Нефть и песок О стали Компрессор - подбор и ошибки Из истории стандартизации резьб Соперник ксерокса - гектограф Новые технологии производства стали Экспорт проволоки из России Прогрессивная технологическая оснастка Цитадель сварки с полувековой историей Упрочнение пружин Способы обогрева Назначение, структура, характеристики анализаторов Промышленные пылесосы Штампованные гайки из пружинной стали Консервация САУ Стандарты и качество Технология производства Водород Выбор материала для крепежных деталей Токарный резец в миниатюре Производство проволоки Адгезия резины к металлокорду Электролитическое фосфатирование проволоки Восстановление корпусных деталей двигателей Новая бескислотная технология производства проката Синие кристаллы Автоклав Нормирование шумов связи Газосварочный аппарат для тугоплавких припоев
Главная страница / Формирование

Мучительное рождение проекта

Пока видится, что электорат КПРФ и ЛДПР по-прежнемужив и поможет своим партиям получить их «законные» 10%. Место «Родины»,снятой с предвыборного марафона повсеместно, кроме Алтая, в целяхстимулирования явки избирателей и стабилизации протестного голосования,видимо, будет передано менее агрессивной и более управляемойорганизации. Один из претендентов - «Патриоты России», отметившиесяв Оренбуржье. Союзу правых сил и «Яблоку» нынешняя кампания указаламесто на свалке истории. «Единая Россия», напротив, вновь подтвердилакачество безусловного фаворита.

Страна вошла в еще одинполитический эксперимент: прошлое воскресенье, 12 марта, стало первым«единым днем голосования». До парламентских выборов-2007 - еще три таких «единых дня».

Тезисы Суркова блестящи. Но действительность сложнее.Смешанная и пропорциональная системы работают в основном на ЕР:нарождающиеся конкуренты - Партия пенсионеров, «Родина» - до выборовне допускаются. Мы уже не говорим об отдельных кандидатах: в Перми снятс предвыборной эстафеты основной соперник «единоросса» Игоря ШубинаВладимир Плотников. Кандидатуры губернаторов, предложенныезаксобраниями президенту, могут быть проигнорированы, равно каки ходатайство об отставке главы региона. Парламентским партиям отказаноучаствовать в формировании правительства, их дело - обеспечиватьправовое сопровождение правительственных инициатив. Бюрократияустремлена к монополии в регулировании политических и экономическихпроцессов, точно так же будет вести себя и в рамках партии. Вряд ли всеэто служит «укреплению структур гражданского общества» и формированиюнационально ориентированной буржуазии.

Незадолго до выборов, в конце февраля, заместительруководителя администрации президента Владислав Сурков учил«единороссов» искусству побеждать. По Суркову, долгосрочное устойчивоеразвитие страны обеспечат демократия и суверенитет. Развитие демократиилежит в плоскости укрепления структур гражданского общества, таких какпартии. Их влиятельность уже усиливается благодаря переходуна смешанную систему выборов региональных парламентов, пропорциональную- на выборах федерального, введению процедуры согласованияс региональными законодателями губернаторских кандидатур. Главнымугрозам суверенитету - «партии олигархического реванша» и «национал-изоляционистам»- должен противостоять «национально ориентированный ведущий слойобщества»: помесь ответственной национальной буржуазиии модернизированной бюрократии как «эффективного, конкурентоспособногосообщества государственных служащих». Политической структурой этогослоя будет «Единая Россия»: «Забудьте о том, правые вы или левые.Партия общенациональная, и здесь синтезированы, как и в обществе,разные интересы». Сурков, таким образом, строит дихотомию: ктоне с нами, тот против нас. Надежный, проверенный предвыборный ход.Но планы кремлевской администрации, возлагаемые на ЕР,не ограничиваются ближайшими выборами: «Задача у партии “Единая Россия”не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобыобеспечить доминирование партии в течение минимум 10 - 15 предстоящихлет». В этих целях, настаивает Сурков, партийцам предстоит тщательновербализировать идеологию, активизировав внутрипартийную дискуссиюи создав «целый класс агитаторов», а также расчистить в своих рядахвакансии для молодых. «Партия, для того чтобы она могла сохранитьдоминирующее положение в политической системе (а это наша основнаязадача), должна активнее овладевать навыками идеологической борьбы».Причем «все меньше рассчитывая на административные возможности».

Тема выборности (назначаемости) мэров городов приобретает новый поворот после того, как на прошлой неделе депутаты Миасского городского собрания (Челябинская область) приняли решение вернуться к всенародным прямым выборам главы, внеся соответствующие поправки в устав. Это, если память не изменяет, первый подобный случай в стране.

Константин Недопекин

Местная «элита» (язык не поворачивается назвать так городское руководство) очутилась в полной прострации. На повестке дня у нее стояла единственная задача: любыми путями не допустить к власти давнего оппонента «Грека», от которого добра ждать не приходилось. И тогда комуто в голову пришла «гениальная» идея: выборы отменить. Вернее, правильно их провести. Народ обозлен, посему главу надо выбирать подконтрольным депутатским корпусом из числа проверенных кандидатур.

А началась эта поучительная история почти два года назад, когда при получении взятки был задержан действующий глава города Владимир Григориади. Это был один из первых арестов с резонансом на всю страну. Слухи о вымогательствах, околозаконных способах решения проблем «на благо отдельных хозяйствующих субъектов», роскошном, нагло-вызывающем образе жизни «Грека» (так в народе называли главу) подтвердились фактами и цифрами. Неусловный приговор и восьмилетний тюремный срок повергли жителей в изумление.

Власть не заметила, как в городе появилось гражданское общество. Сразу после праздников граждане оспорили в суде то, что устав изменили, не поинтересовавшись их мнением. Суд вынес формальное решение: «депутаты имеют право». Но это стало камнем, который вызвал лавину. Абсолютное большинство (значительная часть жителей города работает на предприятиях, связанных с «оборонкой» и имеет высшее, а подчас просто элитарное техническое образование, полученное в ведущих вузах страны) восприняло произошедшее не только как личное оскорбление. Прилив городского патриотизма породил движение за восстановление честного имени Миасса. Эмоциональный накал был такой (и многосотенные митинги «как в 91-м» тому подтверждение), что никакие административные технологии и «чернуха», завезенная политтехнологами, не помогли удержать ситуацию в «прежнем режиме».

На сессии, собранной накануне Нового года почти в секретном режиме, практически без обсуждения принимается новый вариант устава. Отныне высшее должностное лицо - глава Миасского городского округа и одновременно председатель собрания депутатов - избирается депутатами из своего состава, глава администрации (он же «ситименеджер»), возглавляющий исполнительную власть, назначается депутатами по контракту. Расчет был на то, что после новогодних праздников народ окончательно перестанет соображать, ему, сославшись на авторитет президента, объяснят про последние изменения федерального законодательства касательно местного самоуправления, про новомодные тенденции в управленческой науке - и прокатит. Не прокатило.

Но и после этого потребовался почти год работы специально созданной группы над изменением устава, проведение публичных слушаний под неослабевающим давлением общественного мнения. Говорить: давайте подождем, посмотрим, вдруг новая схема заработает - стало дурным тоном. Так что при голосовании практически никто (даже те, кто в прошлом созыве были убежденными сторонниками отмены прямых выборов) не сопротивлялся.

Впервые за многие десятилетия в собрании депутатов не стало управляемого, послушного большинства. Более того, сформировалась влиятельная депутатская группа «Единение», очень разная по политическому и социальному составу. Но у каждого в ней, помимо личных меркантильных интересов, появилось осознание того, что «постарому жить нельзя», и представление - что надо делать. Решающую роль здесь сыграли средние и малые предприниматели, сумевшие объединиться и существенно потеснить старую «элиту».

Сторонники назначаемости мэров часто ссылаются на опыт других стран, например Франции. Так и мы не против! Только давайте сначала сделаем качество нашей жизни таким, как во Франции, когда сформируется независимая судебная система, а вертикаль мздоимства заменит эффективный и патриотичный чиновный аппарат, когда заработает антимонопольное законодательство. Когда, наконец, борьба с коррупцией перестанет быть кампанейщиной «по поводу» (например, когда надо показать, что только выбранные глупым, одурманенным населением мэры берут взятки, а те, кого назначат, будут честными, профессиональными, с чистыми руками и холодной головой), а станет системной работой общества и государства. Сегодня вводить назначаемых мэров - то же, что отдавать города на «кормление» и разграбление временщикам. И самое главное: не забудем выслушать мнение избирателей и поступим так, как им покажется правильным. Не все идет складно, но избиратели учатся.

Что в итоге? Появился ответственный депутатский корпус, осознавший себя властью. Именно депутаты явились основными ревнителями порядка в имущественной и бюджетной сфере, прозрачности городского управления, формирования общих для всех правил игры, понятных и вменяемых долгосрочных программ. Бывшие союзники сегодня по разные стороны: одни - с администрацией, другие - с депутатским собранием. Но это хорошо: по крайней мере, власть не застоится в конкуренции идей. Во многих ли городах представительные органы могут позволить себе публично отказать главе округа в вознаграждении по итогам работы за год и указать на невозможность приобретения новых служебных машин за счет средств дотационного бюджета? Восстановление выборности городского главы укрепляет репутацию местной власти (а сегодня, когда она попрежнему «ниже плинтуса», это дорогого стоит), ее легитимность в глазах народа и государства.

Уважаемый читатель!

За прошедший год граждане Миасса дали урок зрелости и самим себе, и всем нам. С таким багажом у них появился шанс на развитие и выживание в острой конкуренции между территориями. Давайте не будем отбирать такой шанс у других.



Ныне выборы проходили в 68 субъектах федерации. В основном на муниципальном уровне. Так, в Прикамье избирали главу и депутатов думы областного центра, а также глав семи муниципальных образований и депутатов девяти муниципальных представительных органов. В Ханты-Мансийском АО (Югре) состоялись выборы депутатов представительных органов в 16 муниципальных образованиях, а также глав Кондинского района и города Мегион. В Оренбуржье проходили довыборы в советы девяти муниципальных образований. В восьми субъектах (Адыгее и Алтае, Калинин-градской, Кировской, Курской, Нижегородской и Оренбургской областях, ХМАО) избирали также депутатов региональных законодательных собраний.

День 12 марта красной датой войдет в летопись парламентского и земского строительства в России - он стал первым «единым днем голосования». Ранее день выборов устанавливали региональные парламенты и представительные органы муниципальных образований. Отныне по решению федерального законодателя у россиян есть два дня в году, чтобы реализовать конституционное право избирать и быть избранным: второе воскресенье марта и второе воскресенье октября. Исключение составляют выборы главы государства и депутатов Государственной думы РФ.

Однако первый опыт проведения единого дня голосования оправдал лишь установку на экономию. «Черные» политтехнологи не только не исчезли, но поразили некоторые регионы с невиданной прежде силой. Жители Перми в один голос твердят: таких скандальных выборов главы города и местных депутатов еще не бывало (подробнее см. «Либерализм с двойным дном», «Э-У» № 9 от 06.03.06.). Президент пермского фонда «Политком» Дмитрий Вохринцев: «В большом масштабе применялись всевозможные “грязные” технологии. В газетах и на телевидении кандидаты вылили друг на друга массу компромата. В одной из газет была опубликована карикатура - кандидат на должность главы города Игорь Шубин сидит в виде блохи на голове губернатора Олега Чиркунова и говорит: “К прыжку на город готов”». Итог: из 45,6% пермяков, пришедших на избирательные участки, за кандидата «против всех» проголосовали 25,23%. Глава города не избран, на 26 марта планируется второй тур голосования.

Вот те наПо словам главы Центризбиркома РФ Александра Вешнякова, единый день голосования понадобился для повышения явки избирателей: «Из-за огромного количества выборов не каждый избиратель знает, в какое именно воскресенье и кого он должен выбрать». Кроме того, разобщенность выборов по субъектам РФ дает московским и питерским PR-компаниям «шанс зарабатывать в течение всего года, переезжая из региона в регион». Единые дни голосования, убеждены в ЦИКе, избавляют избирательные кампании от «грязных» PR-технологий, а заодно ведут к экономии средств.

Неожиданно невысокая явка сопровождалась активным протестным голосованием. ХМАО благодаря нефтедобыче - наиболее богатый регион России, но из восьми субъектов, избиравших законодателей, округ оказался на втором месте после неблагополучной Калининградской области по популярности кандидата «против всех»: 15,48% и 11,79% соответственно. «Раньше у нас протестного электората было меньше,- развел руками Владимир Змановский. - Сегодня в некоторых избирательных округах голосование “против всех” достигло 30%». Оренбургская область при явке 38,56% заняла четвертое место после Кировской по количеству проголосовавших против всех: 8,65%.

Не оправдал единый день голосования и расчеты на высокую явку. Дабы окунуться в гущу исторических событий, мы отправились в столицу Югры - Ханты-Мансийск. Ранним утром 13 марта глава избиркома ХМАО Владимир Змановский с сожалением рассказывал нам, что явка оказалась ниже ожидаемой: «Мы вели активную пропаганду выборов. Все говорило о том, что явка будет примерно на уровне 60%. Но в итоге на избирательные участки пришло 41,94% избирателей». (В 2001 году явка на выборах думы Югры составила 51,63%.). «Явка в восьми регионах, где прошли выборы в законодательные собрания, в среднем была на 2,6% меньше, чем на предыдущих выборах», - пришлось в итоге признать Александру Вешнякову.

Чего изволите На выборах в региональные представительные органы госвласти было реализовано еще одно требование обновленного федерального законодательства: парламенты наполовину формируются по партийным спискам. По мысли реформаторов, этот принцип вкупе с правом региональных парламентариев предлагать президенту кандидатуру губернатора или, наоборот, ходатайствовать о его отставке послужит мощным стимулом к оформлению партийной системы.

По предположению Змановского, «пагубную роль сыграли все эти реформы: монетизация льгот, повышение тарифов на услуги ЖКХ, а также подорожание сахара и соли». Однако для среднего класса эти издержки существенной роли не играют. На наш взгляд, снижение явки и усиление протестных настроений вызваны прежде всего подменой демократических процедур административным манипулированием, направленным на монополизацию политической сферы. Возьмем почти повсеместное снятие с выборов партии «Родина». Лично нам она несимпатична, но ее влиятельность подтвердили выборы на Алтае: это единственный регион, где «Родина» участвовала в выборах законодательного собрания. Она заняла вторую ступеньку пьедестала после «Единой России»: 27,2% и 10,5% голосов соответственно. Результат кандидата «против всех» - 6,13%, это наименьшее протестное голосование из всех восьми субъектов.

«Единороссы» ХМАО заявили в своей программе: «Каждый житель Югры имеет равное право пользоваться природными ресурсами». Не оригинально. Похожая идея уже озвучена Партией пенсионеров и «Родиной»: «Вернем Россию себе!» - их лозунг, подразумевающий введение ренты на добычу полезных ископаемых.

Пока плодами реформы доведется воспользоваться одной лишь «Единой России»: она ожидаемо одержала победу повсюду. Отрыв ЕР от ближайших соперников в ХМАО составил 44%, в Оренбургской области - 24%. Что такого особенного предложила партия избирателю - и пришла к триумфу?

В программе нашлось местечко и заботе о среднем классе: «Защита законно приобретенной собственности, максимальное расширение слоя собственников и экономически самодостаточных, самостоятельных, обеспечивающих себя людей». Правда, две трети предвыборного списка Югорского отделения ЕР, не говоря, конечно, об авангардной, «проходной» его части, - это государственные и муниципальные служащие во главе с губернатором Александром Филипенко и в союзе с высокопоставленными представителями крупных вертикально-интегрированных компаний (та же картина в Оренбургской области: список возглавляет губернатор Алексей Чернышев). Среднему и малому бизнесу в качестве отдушины остаются муниципальные выборы, на региональный уровень ему вход закрыт.

Далее: «Экономические и социальные реформы теряют смысл, когда люди начинают жить хуже». Странно это слышать от «единороссов», которые в Госдуме отвечают за обеспечение парламентского большинства в пользу правительственных реформ, провоцирующих социальные волнения.

Пермское региональное отделение ЕР показало себя более современным: «Огромный вклад в развитие территории, повышение жизненного уровня жителей может внести малый и средний бизнес. Чтобы вывести предпринимательство из “тени”, ему необходимо предоставить больше свободы, но в рамках четких и понятных законов». Что еще отличает пермскую программу, так это особое внимание к проблемам безопасности жизни (Пермь лидирует среди городов-миллионников по уровню преступности) и экологии.

В программе оренбургских «единороссов» декларативности еще больше: «Наша цель - воспитание патриотизма, сохранение и утверждение традиционно российских духовно-нравственных ценностей… Мы обязаны обеспечить достойный уровень жизни всех категорий населения: трудящихся, ветеранов, молодежи, детей… Ограничим рост тарифов на услуги ЖКХ». В общем - универсальная программа всех левопопулистских партий, написанная и утвержденная, скорее всего, бывшими членами КПСС. Предприимчивой части населения лишь обещано создать молодежный бизнес-инкубатор.

А сам не плошайВозникает закономерный вопрос: на чем в таком случае основан успех «Единой России»? Наши наблюдения Америки не открывают: люди голосуют под административным нажимом, под влиянием авторитетной личности, осеняющей партию или участвующей в ее партийном списке (президент, губернатор или начальник по бизнесу). Ресурс этот, много раз выручавший власть предержащую, неисчерпаем в силу более чем серьезного присутствия в экономике ее, власти, по всей вертикали (бюджетники, ВИКи, зависимый средний и малый бизнес). Но для большинства населения, судя по явке и протестному голосованию, он неубедителен. (Так же, заметим попутно, как и набившие оскомину «кричалки» остальных партий-старожилов, не располагающих административной поддержкой).

Итак, перед нами лоскутное одеяло из неряшливо склеенных лозунгов, нередко позаимствованных у конкурентов. Это и хорошо (хоть как-то отражена региональная специфика), и плохо: партия, претендующая быть фундаментом партийно-парламентской системы, не способна явить внятную идеологию, конкретизированную в программе инициатив. Скрепляющая идея - «чтобы всем жилось хорошо», общее дело - реализация смутных национальных проектов. Замысел заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова сделать из партии глубоко идеологизированную структуру пока терпит фиаско.

Дополнительные материалы:

Если бы выборы в Госдуму состоялись 12 марта, результат ЕР оказался бы таким же, что и в декабре 2003 года (37,57%): по итогам голосования в восьми регионах «единороссы» взяли в среднем 38%. Можно продолжать в том же духе: цифра-то солидная, с партиями-спутниками договоримся, несговорчивых конкурентов поснимаем с выборов, и дело в шляпе. Но стоит, не дай бог, упасть нефтяным ценам (варианты: случись серия природных катаклизмов, техногенных катастроф, террористических актов, смертоносная эпидемия) - и вместе со «стабильностью», спасительным рейтингом президента, авторитетом бюрократии загнется и призрачная популярность партии. Посему мы бы посоветовали ЕР из структуры, обслуживающей интересы вертикали власти, становиться самостоятельной политической силой, чья энергия заключается в преобладании идей (а для этого необходима отсутствующая пока дискуссия партии с обществом), а не в должностях и административных связях.

На вершине могущества
В Югре у «Единой России» нет политических противников. Ради решения социально-экономических проблем партия готова сотрудничать с иными политическими силами, утверждает Александр Сидоров, секретарь политического совета Ханты-Мансийского регионального отделения партии «Единая Россия».

Таблица Партия Против всех заняла бы в ХМАО и Оренбургской области второе и третье места соответственноРегион и выборыявка(%)Партии% голосовКол-во мандатов по партспискамПартийцы, избранные по мажоритарной системеВсего мандатовДепутатский корпус Законодательное собрание Ханты-Мансийского АО-Югры четвертого созыва41,94Единая Россия54,639132228 человек ЛДПР10,53202КПРФ9,24202Партия пенсионеров9,07101Против всех11,78 Законодательное собрание Оренбургской области четвертого созыва38,56Единая Россия40,4412183047 человек КПРФ16,6516ЛДПР8,27303Аграрная партия6,42202Патриоты России5,63213Против всех8,65

- Александр Николаевич, вы довольны результатами выборов?

- Не совсем. По партийным спискам мы планировали набрать 65% голосов избирателей, а получили 55%. Возможно, снижение количества наших потенциальных избирателей связано с некоторыми социальными реформами. К примеру, повышением тарифов на ЖКХ. В итоге по партийным спискам мы получили девять депутатских мандатов из 1 Вместе с кандидатами, выдвинутыми нашей партией и победившими в десяти одномандатных и едином трехмандатном избирательном округе (три депутата в думе Югры - это квота представительства коренных народов Севера. - Ред.), мы получили большинство в парламенте: 22 депутата из 28 (в прежнем составе соотношение было 17 на 25). - Выступая в феврале перед «единороссами», заместитель администрации президента Владислав Сурков подчеркнул, что нужно усилить борьбу с политическими противниками. Как вы будете строить свои отношения в думе с представителями других партий?

Александр Сидоров

- И даже с КПРФ и ЛДПР?

- У нас в регионе нет никаких политических соперников! Наши противники - нищета, низкая заработная плата, недоступное жилье, проблемы в ЖКХ. И для их решения я готов вступить в контакт с кем угодно.

- Сурков также отметил, что постсоветскую бюрократию нужно трансформировать в «успешную и гибкую»? Что вы в регионе делаете для этого?

- А почему нет? Возьмите программу любой партии: КПРФ, Народной, «Единой России», СПС. Фактически везде говорится одно и то же: как улучшить жизнь человека. Только формы и методы у всех разные. Некоторые партии хотят прийти к власти, критикуя ее и не предлагая ничего взамен. Это не наши методы.

- В вашей предвыборной программе написано: «Нужно сократить надзорную деятельность в отношении предпринимателей, пресекать произвол чиновников». Как вы намерены это делать?

- Формируем кадровый резерв, людей, которые могут быть рекомендованы в органы власти и бизнес. Это своего рода комиссарская работа. Обучаем этих людей, создаем им условия конкуренции. Самых лучших отправляем во власть. Активно вовлекаем в партию молодое племя. Сегодня 27,7% членов нашего отделения - молодежь. Параллельно с выборами в думу Югры в округе прошли выборы и в представительные органы муниципальных образований. Мы выдвинули 262 кандидата, из них прошел 14 Среди них 15 - молодые люди. Это здорово.

- Как еще вы собираетесь развивать бизнес в Югре?

- Упростить схему регистрации предприятия: не каждый имеет время и другие ресурсы для оформления.

- За чем дело стало?

- Можно создавать предприятия за счет окружного бюджета, развивать их, а затем продавать. У нас малый бизнес работает в торговле, сфере услуг, строительстве. Но есть проблема с малым и средним предпринимательством в нефтедобыче: на него приходится только 5% нефти (в США, к примеру, до 40%), а 95% добывают крупные вертикально-интегрированные компании, они фактически монополисты. Между тем это новые рабочие места, налоги, которые платятся по месту регистрации предприятия, то есть муниципалитету. Крупные же компании состоят на учете в Москве и платят налоги там, а к нам деньги возвращаются в виде субвенций, дотаций.

Мы уже обратились в президиум партии с программой развития малого бизнеса в нефтянке, проводили выездное заседание, приглашали туда членов правительства РФ. Они отреагировали положительно.

- Есть малые лицензионные участки. На них могли бы работать малые предприятия с применением совершенно новых технологий. Но парадокс в том, что лицензиями на эти участки владеют большие компании, а им невыгодно «распыляться» по всей площади, применять десятки новых технологий для каждого такого участка.
В итоге у нас простаивает много скважин. Механизма передачи этих участков от крупной компании к малой нет. Сегодня «цена входного билета» в нефтянку доходит до 100 млн долларов. Чтобы в эту отрасль пришел малый бизнес, нужно введение льгот на получение лицензий на добычу нефти. Запуск малых компаний мог бы способствовать снижению цен на нефтепродукты.

- Есть 95-й федеральный закон, который распределяет полномочия между федеральным центром и регионом. Есть 131-й, который четко закрепляет полномочия за муниципалитетами. Это хорошие законы, там все четко прописано. Другое дело, что налогов, которые сегодня остаются на местах, недостаточно для исполнения этих полномочий. Снова «хотели как лучше, вышло как всегда».

- Вы затронули проблему ухода большей части налоговых поступлений из регионов в федеральный бюджет. Каково отношение к этому властных элит Югры?


Первое широкое обсуждение одной из ключевых идей президентского послания Федеральному собранию - преодоления демографического кризиса - состоялось 19 мая в Екатеринбурге в рамках XI Всероссийского экономического форума. Официально темой форума стали четыре национальных проекта, объявленных Путиным раньше, но практически все выступления начинались с констатации проблемы депопуляции в России.


- Андрей Порубов

Отправляясь на экономический форум, наши журналисты держали в уме четкое определение слова «проект», как его понимают в мировой предпринимательской среде: это ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией. Представители региональной власти с таким определением оказались не знакомы. Их выступления прямо ему противоречили: время реализации проектов было бесконечным, расходы средств и ресурсов необъятны, о перестройке механизмов управления с целью максимально эффективного достижения результата никто даже не задумался (в стандартные планы министерств всего лишь вписалось модное словосочетание «национальные проекты»). Следовательно, и о качестве результатов говорить нечего.

В самом деле: идет ли речь о здравоохранении, образовании, массовом жилищном строительстве или проблемах села, - все это напрямую увязывается с качеством жизни населения, с преодолением тяжелейших социальных стрессов, которые преследовали наше общество в лихие 90-е. Президент своим посланием подвел под национальными проектами общий знаменатель, обозначил единую идеологическую платформу и стратегическую цель, которая определяется вполне конкретными показателями рождаемости и смертности. Однако четкого понимания того, как следует подходить к реализации национальных проектов, не было и нет.

Жаль, что идеи бизнеса чиновники не услышали: ближе к вечеру, когда начались итоговые дискуссии, они предпочли отправиться на торжества по случаю десятилетия верхней палаты свердловского парламента. Постоять перед телекамерами рядом с председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым для нашего чиновника куда важнее.

Как выяснилось, наиболее четкое понимание слова «проект» есть у предпринимательского сообщества. По крайней мере, его представители говорили о конкретных действиях в масштабах своих предприятий и коллективов. Они не призывали распечатать Стабфонд (как ученыеантикудринцы из институтов экономики и народнохозяйственного прогнозирования РАН), им глубоко чужд традиционный патернализм чиновников, формирующий общество пассивного типа. Предприниматели говорили о необходимости достижения общественного компромисса, о таком важнейшем элементе единения, как доверие. Если птицефабрика «Рефтинская» идеально содержит детские сады, не желая передавать их муниципалитетам, почему не компенсировать ей затраты из бюджета? Если «Ренова» и другие холдинги готовы строить доходные дома, позволяющие сделать трудовые ресурсы более мобильными (следствие - сокращение безработицы), почему не внести изменения в законодательство? Если банки готовы субсидировать село через залоговые обязательства, то почему в России много заросшей бурьяном земли? Почему земельные комитеты игнорируют требования законодательства и не отслеживают, кто действительно обрабатывает землю, а кто всего лишь ждет роста ее стоимости?



Главная страница / Формирование