Нефть и песок О стали Компрессор - подбор и ошибки Из истории стандартизации резьб Соперник ксерокса - гектограф Новые технологии производства стали Экспорт проволоки из России Прогрессивная технологическая оснастка Цитадель сварки с полувековой историей Упрочнение пружин Способы обогрева Назначение, структура, характеристики анализаторов Промышленные пылесосы Штампованные гайки из пружинной стали Консервация САУ Стандарты и качество Технология производства Водород Выбор материала для крепежных деталей Токарный резец в миниатюре Производство проволоки Адгезия резины к металлокорду Электролитическое фосфатирование проволоки Восстановление корпусных деталей двигателей Новая бескислотная технология производства проката Синие кристаллы Автоклав Нормирование шумов связи Газосварочный аппарат для тугоплавких припоев
Главная страница / Формирование

Рубль - раз, рубль - два

30 октября в Башкирии прошли выборы в представительные органы вновь созданных муниципальных образований (МО) - последние на территории Большого Урала в рамках реформы местного самоуправления. Реформа стартовала в октябре 2003 года, финиш был назначен на 1 января 2006го. По закону 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не позднее 1 ноября этого года во всех появившихся МО России (их более десяти тысяч) должны быть сформированы органы власти. С этой задачей на Урале справились. Но многое другое (разграничение имущества, оценку земель, кадровое обеспечение) подготовить не успели. И не только на Урале - по всей России. В середине этого года стало ясно: исполнить реформу в полном объеме к сроку невозможно. 12 октября, спустя два года после подписания 131го закона, президент Владимир Путин утвердил ряд поправок к нему, пролонгирующих переходный период до начала 2009 года.

Иллюстрация - Сергей Лаушкин

Предел самодеятельности
Основная декларируемая задача реформаторов - приближение власти к населению (в буквальном смысле и путем передачи полномочий). Этого требовала и российская Конституция, и Европейская хартия местного самоуправления, которую наша страна ратифицировала в 1998 году.


В его границах регионы вправе самостоятельно определять, когда начинать жить по новым принципам.

Таблица. Постоянные налоговые источники муниципальных образований разных типов

Авторы закона 131 предложили двухуровневую структуру местного самоуправления (МСУ): верхний уровень - городские округа и муниципальные районы; нижний - городские и сельские поселения, входящие в структуру муниципальных районов (см. схему « Структура местного самоуправления в России»).

Городские округаМуниципальные районыГородские и сельские поселенияЗемельный налог - 100%Земельный налог, взимаемый на межселенных территориях - 100%Земельный налог - 100%Налог на имущество физических лиц - 100%Налог на имущество физических лиц, взимаемый на межселенных территориях - 100%Налог на имущество физических лиц - 100%Налог на доходы физических лиц - 30%Налог на доходы физических лиц - 20%Налог на доходы физических лиц - 10%Единый сельскохозяйственный налог - 60%Единый сельскохозяйственный налог - 30%Единый сельскохозяйственный налог -30%Единый налог на вмененный доход - 90%Единый налог на вмененный доход - 90%Государственная пошлина - 100%Государственная пошлина - 100%Источник: Институт экономики города, Москва

Поселенческие модели организации МСУ использовались и раньше - например, в Тюменской области при предыдущем губернаторе Леониде Рокецком. Но это не было обязательным условием, и при нынешнем главе региона Сергее Собянине МО укрупнили до районов (правда, теперь, под воздействием реформы, поселения восстановили). Унификация типов МО и организация поселений в обязательном порядке - принципиальное отличие закона 131 от прежнего за номером 15

Ключевая особенность поселений (от 1000 до 3000 человек): их границы устанавливаются так, чтобы в течение рабочего дня можно было пешком добраться до административного центра и обратно. Представляете, сколько создано таких поселений по всей стране? Количество муниципальных образований за счет них увеличилось более чем вдвое и достигло почти 25 тысяч.

Такой подход, казалось бы, должен стимулировать территории к долгосрочному экономическому планированию. Но этой идее противоречит принцип экономического выравнивания финансовой обеспеченности муниципальных образований: территории, не дотягивающие до среднего уровня бюджетной обеспеченности, будут подкармливаться из региональных фондов дотаций; успешным муниципальным образованиям, соответственно, придется делиться так называемым отрицательным трансфертом. Возникает сомнение: зачем стремиться зарабатывать больше, если бесхлопотное иждивенчество выгоднее?

Приведение к единообразию - характерная черта нового закона. Больше никакой самодеятельности со ссылками на местные особенности. Отныне каждый уровень муниципальной власти будет обладать строго закрепленными полномочиями и источниками финансирования

Бумаги и овраги
Противоречивость идеологии реформы и механизмов реализации, задумки и действительности - ее основная проблема. Еще в начале этого года появились опасения, что ограничение подготовительного периода реформы 1 января 2006 года может обернуться катастрофой. Одним из инициаторов торможения преобразований стал депутат Госдумы от Челябинской области Михаил Гришанков. Именно он разработал те самые поправки к 131му закону, которые в итоге утвердил президент. Гришанков так пояснил «Э-У» свою позицию: «Существовала реальная угроза столкнуться при формировании бюджетов следующего года с отсутствием нормативноправовой, договорной базы и, как следствие, с проблемой недостаточности финансирования. До сих пор не проведено разделение земель поселений, и сегодня один из самых больных вопросов - как будет собираться налог на землю? Не решена и проблема обучения нескольких десятков тысяч человек, которые должны занять должности в новых муниципальных образованиях. Многократно вырастет опасность снижения качества принимаемых решений, а значит, неразрешимости целого ряда жизненно важных проблем, касающихся электро, водо, тепло- и газоснабжения, транспорта, муниципального жилищного фонда и прочего».

Начальник отдела информационной политики управления по внутренней политике администрации президента и правительства Республики Удмуртия Анатолий Макаров зрит в корень пробемы: «Реальной экономической базы для самостоятельности муниципальных поселений нет. Недостаточны налоги, которые оставлены поселениям. На уровне поселений отсутствует регистрация многих объектов собственности. Между тем налог на имущество, наряду с земельным, - один из основных, наполняющих местные бюджеты. До сих пор не закончена кадастровая оценка земель. А пока нет ясности с источниками финансирования, невозможно определить, какие полномочия должны быть переданы на разные уровни муниципальной власти».

Полномочный представитель президента в УрФО Петр Латышев с сожалением отмечает: «Не организован на должном уровне процесс обучения, подготовки и переподготовки кадров органов местного самоуправления для работы в новых условиях. Отсутствует необходимое количество квалифицированных кадров для комплектования органов вновь образованных муниципальных образований, прежде всего - в финансовых и юридических службах, отделах ЖКХ. Не разграничено имущество между муниципальными районами и поселениями. Во многих вновь образованных МО не сформирована финансовая основа для деятельности органов местного самоуправления». По словам главного советника департамента по внутренней информационной политике аппарата полпреда президента в УрФО Ильи Горфинкеля, на 1 сентября в округе по специальности «муниципальный служащий» были обучены лишь 1753 человека, тогда как для успешной реализации реформы необходимо 15,2 тыс. специалистов. Причем далеко не все выпускники возвращаются на работу в свой городской или поселковый муниципалитет.

Из десяти регионов Большого Урала с 1 января 2006 года по новым правилам начнет работать только половина: Свердловская, Тюменская, Курганская, Пермская области и ХантыМансийский автономный округ. В УрФО из шести субъектов переходным периодом решили воспользоваться Челябинская область и ЯмалоНенецкий автономный округ. В Приволжском федеральном округе дела еще хуже: из 15 субъектов по условиям 131го закона готовы жить только четыре региона - Ульяновская, Пензенская, Пермская области (включая Коми-Пермяцкий АО) и Республика Мордовия.

Массовая неготовность очень смахивает на саботаж. Но президент не мог не внять таким доводам. Кремль, извлекший опыт из политических последствий монетизации социальных льгот, решил не накалять страсти незадолго до парламентских и президентских выборов. «Поправки Гришанкова», пролонгирующие сроки реформы, были утверждены.

По словам главы Мишкинского района Курганской области Сергея Баженова, у местных жителей нет имущества, достаточного для налоговой самообеспеченности МО. Специалист по муниципальным финансам и межбюджетным отношениям московского Института экономики города Марина Маслова добавляет: «Например, в доме 25 квартир, оформлено в собственность десять, и только с них можно получить налог на имущество. Заставить остальных приватизировать квартиры невозможно. Регистрации носят заявительный характер, административные меры здесь неправомерны. С этой проблемой уже столкнулись в Новосибирской области, она не позволила в полном объеме сформировать список налогоплательщиков и увеличить объем налоговых поступлений». Глава Екатеринбурга, почти полуторамиллионной столицы Урала, Аркадий Чернецкий считает: «Некорректно сформирована база земельного налога. Для муниципалитетов она чрезвычайно завышена. В нее заложили теоретический налоговый потенциал, который реально собрать невозможно. Если же вводить максимальный коэффициент, то многие сферы хозяйства (в первую очередь малый и средний бизнес) окажутся в сложном положении».

Только этого мало
Впрочем, отсрочка не устраняет важнейшего порока - недостаточности налоговой базы, вызывающей финансовую, а следовательно, и политическую зависимость муниципалитетов от региональных и выше по вертикали - федеральных властей. Именно эта «ахиллесова пята» вызывает нарастающий ропот муниципалов (интервью с главой Челябинска Михаилом Юревичем).

Что тогда говорить о поселениях, по 131му закону ставших самостоятельными (как бы) муниципальными образованиями с собственными органами власти и бюджетом? Даже убежденные сторонники реформы заходят в тупик, когда задаешь им этот вопрос. Чиновник из аппарата полпредства в УрФО убеждал нас в том, что земельный налог стимулирует поселения к капитализации. Дескать, благодаря строительству коттеджей в сельской местности поселения могут сами определять ставки земельного налога и жить на доходы с него. Но это справедливо в отношении территорий вблизи крупных городов. А как быть деревням в глухой тайге и болотах? Чиновник развел руками: их остается только дотировать. (Наше мнение: зачем они вообще нужны?)


На понимание со стороны региональных властей муниципалы не рассчитывают. И правильно делают. «Налогов действительно не хватает. Но мы руководствуемся федеральным законодательством и предусмотрели все, что в соответствии с ним полагается МСУ. Хочу посоветовать: до конца года местному самоуправлению нужно быстро выполнить свою работу. Это и разграничение собственности, и наделение собственников землей, и выяснение вопросов по имуществу. Кто исполнит 100% работ, получит 100% причитающихся налоговых поступлений», - заявил нам губернатор Свердловской области Эдуард Россель.

Муниципалы ставят вопрос не только об увеличении отчислений по закрепленным налогам, но и о передаче на местный уровень других налогов. «С началом реформы для нас стал очень важен вопрос о ремонте и строительстве автомобильных дорог: это вошло в перечень наших полномочий. Чтобы их осуществить, нужно отдать нам транспортный налог», - настаивает глава Кургана Анатолий Ельчанинов.

Но и губернаторов можно понять: те тоже считают каждую копейку, даже в самообеспеченных регионах (а их в стране набирается не больше двух десятков). Основные налоговые потоки устремляются в федеральный бюджет. По словам заместителя председателя бюджетного комитета Госдумы Сергея Штогрина, в 2006 году он будет представлять собой смету финансирования субъектов РФ: из 10,3 трлн рублей доходов 7,3 триллиона закреплены за федеральным правительством. Вот нехитрый способ политического манипулирования региональными элитами в период подготовки к выборам Госдумы и президента.

Такая позиция выводит из себя даже преданных губернаторам мэров. «Мы увеличиваем объемы производства на предприятиях, растет наш вклад в валовый региональный продукт, а налогов остается все меньше. Когда у региональных властей есть возможность аккумулировать все в своих руках, они так и будут поступать», - досадует глава Каменска-Уральского Виктор Якимов, давний политический партнер Росселя.

отсутствием национальной идеи. Что поставить во главу угла? Сохранение суверенитета и территориальной целостности российского государства от Восточной Пруссии до Камчатки? Или процветание каждого отдельного гражданина? Если первое, то можно и дальше закручивать гайки; если второе - целесообразнее поменять вектор межбюджетной и административной политики в пользу территорий (регионов и МСУ). Поскольку внешнеполитическая и геоэкономическая конкурентоспособность может быть достигнута в обоих случаях (пример первого - Китай, второго - США), решение лежит, скорее, в области не рационального планирования, а мистического национального характера.

Нарасшарагу
Итак, обзор муниципальной реформы выявил следующее. Первое: здравая идея придать территориям стимулы к самостоятельному экономическому развитию в очередной раз замотана антиреформаторской межбюджетной политикой. Второе: очевидную шизофреничность преобразований устранять не собираются, по крайней мере, до президентских выборов. Если копнуть еще глубже, выяснится: противоречивость реформы вызвана…

С принятием Конституции, основанной на европейской либеральнодемократической традиции, и ратификацией Европейской хартии местного самоуправления, мы вынуждены метаться между двумя противоположностями - державным наследием империи и социально ориентированной европейской демократией (которая, впрочем, переживает явный кризис: доказательство - погромы во Франции).

«Чем вызвана у вас концентрация центром властных полномочий?» - спрашивают американцы. «Необходимостью повышения национального престижа», - отвечаем мы. «Странно, - искренне удивляются американцы. - Мы тем же самым объясняем политическое, правовое, финансовое многообразие нашего самоуправления». «А в чем заключается ваша национальная экономическая политика?» - уже мы интересуемся у американцев. «А что это такое? - снова удивляются они. - У нас каждый человек, любое предприятие, город, штат конкурируют друг с другом». В США, чьи грандиозные пространства осваивались не царскими наместниками, а бежавшими из Европы диссидентами, вертикаль власти растет снизу: графствам достаются земли и имущество, не разобранные уездами, штатам - что осталось от графств. Местные власти (которые формируются по разнообразным схемам в зависимости от усмотрения населения, а не окриком из Вашингтона) вправе самостоятельно менять административное, налоговое и даже уголовное законодательство, естественно, предварительно проводя решения через референдумы.

Не определившись со стратегией национального развития, мы будем продолжать писать противоречивые законы, тратить на их выполнение многие годы и деньги, при этом не переставать удивляться безрезультатности реформ и завидовать соседским темпам движения вперед.

Общение с высокопоставленными членами правящей партии «Единая Россия» склоняет нас к такому мнению: они если не осознают, то ощущают двойственный характер реформы, но более склонны к консервации проблемы, а не к ее разрешению. «Суть 131го закона в том, что полномочия и источники доходов четко распределены между регионом и муниципалитетами. Каждый знает, за что отвечает, и не вмешивается в полномочия другого. А национальные проекты как раз предполагают обратное - то, что федеральный центр вмешивается в дела региона и муниципалитетов», - объяснил председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, член фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. (Правда, заместитель руководителя парламентской фракции «ЕР» Валерий Рязанский высказывается определеннее, в ключе унитаризма: по его мнению, задача налоговой системы - дальнейшее скрепление страны обручем, и сегодняшняя система не вполне ей отвечает.)

Пять копеек за хорошее поведение
Евгений Сеньшин


Дополнительные материалы:


Там, где человек зарабатывает деньги, и должен оставаться налог с его дохода, считает глава Челябинска Михаил Юревич

Михаил Юревич
- Андрей Порубов


- Конечно, не хватит. Нужно оставить на уровне муниципалитетов подоходный налог (налог на доходы физических лиц. - Ред.). Не весь, но большую его часть. Там, где человек работает и зарабатывает деньги, и нужно оставлять налог с его дохода. На эти деньги и должен существовать и развиваться муниципалитет. Этот налог стимулирует к тому, чтобы заработать еще больше, заставляет муниципалитеты увеличивать количество рабочих мест и поднимать зарплату. Сегодня он находится в ведении субъекта федерации. Я предлагаю расщепление сделать более справедливым, в пользу муниципальных образований. Этот налог во всем мире - основа формирования бюджетов. Что касается налога на землю и налога на имущество физических лиц, то первый для нас более важен, второй - менее. Но они существенны только для крупных городов, вроде Челябинска или Екатеринбурга, а для маленьких поселений не серьезны.

- Михаил Валериевич, хватит ли Челябинску тех налогов, которые оставляет реформа местного самоуправления?

- Пока региональные власти действуют таким образом: вот вам три копейки, хотя мы знаем - чтобы прожить, вам надо пять копеек. Будете хорошо себя вести, получите четыре. Еще лучше - пять. А если у вас будут сверхдоходы, то, может, и шестая копейка вам перепадет. С начала года практически ни одна территория, исключая крупные города, не может рассчитывать в полном объеме на те деньги, которые собираются на местах. Причем такая ситуация сложилась повсеместно, не только в Челябинской области.

- А региональные власти готовы пойти на то, чтобы большую часть налога на доходы физических лиц оставлять на местах?

- Это предмет договоренности с областной думой и губернатором.

- Вы будете обращаться к региональным властям по этому поводу?

- Нет, я думаю, будет действовать общая ставка на всю область. Хотя положение в таких городах, как Челябинск или Екатеринбург, может регулироваться, например, законом о статусе столичных городов.

- Конкретно каждого муниципалитета?

В регионах, где реформа будет отложена, сохранится старая система со всеми ее проблемами, в том числе «конкурирующей компетенцией» властей и нечетким разграничением их полномочий, считает начальник управления внутренней политики администрации губернатора Свердловской области Александр Александров

Изъяны отстающих
Евгений Сеньшин


- Действительно, на концепцию ФЗ131 были ориентированы Бюджетный, Земельный, Жилищный и Градостроительный кодексы, а также пакет документов по обеспечению рынка доступного жилья. Под ФЗ131 был принят известный закон 1

- Александр Александрович, есть ли опасность, что со вступлением в силу поправок к закону 131 возникнут противоречия в самом федеральном законодательстве? Под первоначальный вариант этого закона сверстаны многие другие.

Александр Александров


- Как эта ситуация отразится на инвестиционном климате?

22, который внес изменения примерно в полторы сотни федеральных актов. Когда принималась вся эта система, никто не думал, что ФЗ131 будет отсрочен. Законодательство приобретет весьма путанный характер. Но именно путанный, а не противоречивый. Система переходных положений, предусмотренная в ФЗ131 (с учетом последних поправок), предполагает, что регионы, реализовавшие реформу, станут пользоваться одними положениями указанных законов, а отложившие ФЗ131 - другими. Как говорил в одной интермедии Владимир Винокур, показывая ноты пианисту: «Здесь играем, здесь не играем, а тут жирное пятно, потому что рыбу заворачивали». Законодательство станет более сложным. Но если переходные положения достаточно продуманы, противоречий удастся избежать.

К этому добавится путаность законодательства в связи с тем, что Бюджетный, Земельный и Градостроительный кодексы не были рассчитаны на вторую молодость старого закона о местном самоуправлении. В то же время катастрофических настроений быть не должно. ФЗ131 - все-таки не Налоговый кодекс, он не имеет прямого воздействия на бизнес. Если инвестиционный климат будет обеспечен за счет умелой хозяйственной политики, то никакие перипетии с реформой местного самоуправления не смогут его подорвать.

- В тех регионах, где реформа будет реализована, никаких сложностей не возникнет. Инвестиционная привлекательность даже повысится, поскольку будет сформирован обновленный механизм власти, при котором компетенция каждого уровня четко расписана. Каждый уровень управления может предоставлять льготы для инвесторов в пределах тех ресурсов, которыми располагает: в сфере налогов, использования земли и иной недвижимости. В тех регионах, где реформа будет отложена, сохранится старая система со всеми ее проблемами, в том числе «конкурирующей компетенцией» властей и нечетким разграничением их полномочий.


Однако уже сейчас проявляются ошибки. Так, Жилищный кодекс наконец-то ввел принцип «метр за метр» при возмещении снесенного ветхого жилья владельцу. Но в третьем чтении в проекте все-такипоявилась поправка: норма безоговорочно действует в отношении частногосектора, а при сносе квартир остается принцип «по договоренности».Значит, у недобросовестных жильцов сохраняются возможности длямошенничества и шантажа застройщиков. Эта оговорка - явный популизм,расплачиваться за который придется бизнесу.

По числу одновременновнесенных проектов и норм пакет федеральных законов, направленныхна формирование рынка доступного жилья, - едва ли не самый большойза всю историю Госдумы. Впервые к решению жилищной проблемы подошлисистемно. Приняты кодексы: Гражданский и Жилищный (старые, 80-х годов,устарели сверх всякой меры). Приняты профилирующие законы: об участиив долевом строительстве, о жилищных кооперативах, о кредитных историях.Разработаны и утверждены поправки в Гражданский, Гражданскийпроцессуальный и Налоговый кодексы, закон об ипотеке и об ипотечныхценных бумагах, в федеральный бюджет. Отрадно, что Дума поняла: самыйсовершенный новый закон в устаревшем правовом поле работать не будет.Всего пакет содержал 27 законов и поправок, из них принято - 2 Такимобразом, самые заметные несоответствия и белые пятна в законодательствесняты.

Все это пустьнеприятные, но частности. Главная проблема - макроэкономическогосвойства. По сути, формирование рынка доступного жилья базируетсяна решении двух глобальных задач. Первая - увеличение платежеспособногоспроса населения. Эта часть пакета прошла через Думу практически безизменений. Здесь не чувствовалось сопротивления чиновного большинства«Единой России», зато ощущалось молчаливое одобрение банкирови застройщиков. А вот часть пакета, направленная на решение второйзадачи - создания условий для существенного увеличения объемовстроительства в короткий срок - забуксовала. Большинствоадминистративных барьеров для застройщиков сохранилось. Более того,усиление контроля над ними, рост их ответственности (в том числефинансовой) приведут к тому, что число игроков на рынке можетуменьшиться, а объемы строительства упадут.

Ещеопаснее то, что в новом законодательстве есть явные коррупционныелазейки. Только один пример: полученные сейчас очередниками квартирыможно бесплатно приватизировать до 1 января 2007 года. А квартиры,полученные после 1 апреля 2005 года, бесплатной приватизации ужене подлежат: они будут передаваться по договорам социального найма.Какой соблазн для очередников и курирующих их чиновников ускоритьпроцесс, чтобы успеть до 1 апреля! Цена вопроса - несколько днейи несколько миллионов рублей.

В этом отношении на фоне прочихрегионов сегодня выгодно выделяется Пермь. Когда осенью 2004 годавласти Пермской области объявили о резком увеличении объемовстроительства (для чего приглашались московские инвесторы), этовыглядело рискованной и неоднозначной мерой. Теперь ясно: в Пермисмотрели как минимум на шаг вперед. Сейчас, когда сверху законодательностимулируют спрос, в Перми уже готова основа для увеличенияпредложения. Если какому-либо региону и удастся избежать кризиса это будет Прикамье.

Возможно,в этом есть стратегический замысел: усилить контроль над застройщиками,чтобы отделить козлищ от агнцев, а потом дать агнцам больше свободыи ресурсов - пусть спокойно наращивают объемы. Но этот стратегическийэффект мы увидим нескоро, если вообще увидим. На фоне торможения(а то и падения) роста объемов строительства активно разогреваемыйспрос приведет к взрывному увеличению и без того вздутых цен,к усугублению жилищного дефицита. Преодоление кризиса окажется темсложнее, чем дольше на местах будут тянуть с созданием длястроительного бизнеса тепличных условий, в которых степень свободысоответствовала бы степени усилившегося контроля и ответственности.Слово - за властями субъектов и особенно муниципалитетами. Из Москвысоздать выгодные для бизнеса условия на локальных строительных рынкахневозможно.



Удалось ли пакетурешить заявленную задачу - сформировать в России рынок доступногожилья, - говорить пока рано. Но сделать первые выводы, указать на явныесильные и слабые места в новом законодательстве уже можно.

Нынешний год станет длястроительной отрасли России переломным: Государственная дума принялав декабре «жилищный пакет» законопроектов и поправок. Часть нормвступила в силу 1 января 2005 года, остальные начнут действоватьв течение года. Не исключено, что отрасль будет лихорадить: правилаигры кардинально меняются.

Ясность и еще раз ясность Пожалуй,больше всего ожиданий строители связывали с новым Градостроительнымкодексом. Как важнейшую новацию в законе и представители муниципальныхвластей, и застройщики отмечают четкое разделение властных полномочийв отношении строительного рынка между муниципалитетами и субъектамифедерации.

Безоговорочноудачными участники рынка признают нормы, направленные на развитиеспроса со стороны населения и в первую очередь - ипотеки. «Жилищныйкодекс, законы об участии в долевом строительстве и о государственнойрегистрации, об ипотечных ценных бумагах, - все эти измененияне приведут к немедленному снижению процентной ставки по ипотечнымкредитам или увеличению сроков ипотеки. Но они сформируют болееблагоприятную среду, в которой банки будут принимать решенияо выделении ресурсов для ипотеки. Предложение подобных услуг будетрасти, больше кредитных учреждений пойдет на этот рынок, усилитсяконкуренция. Это приведет в конечном счете и к снижению ставок,и к увеличению сроков», - считает заместитель генерального директораМеткомбанка Николай Щур.Оценки законов, направленных собственнона развитие строительства, не столь однозначны.

Застройщикик нововведениям относятся положительно. «Раньше правила игры на рынкебыли нечеткими: разрешать строительство могли как власти субъекта, таки муниципалитет. Возникали разногласия: один и тот же земельный участокмогли выделить два различных органа - муниципалитет и областные власти.В новом градостроительном кодексе четко зафиксировано: выделениеземельных участков, согласование их назначения, определение, что можностроить и чего нельзя, ограничение по этажности и прочее - прерогативагородских властей. Нам понятно, куда идти, с кем договариваться, чьиусловия соблюдать, - говорит заместитель генерального директораНП „Атомстройкомплекс“ Юрий Сушко. - Четко прописан переченьдокументов, которые необходимо собрать для получения разрешенияна строительство. И отдельной строкой категорично указано: запрещаетсятребование документов, не указанных в списке. Это существенно снижаетвероятность злоупотреблений».

Детализирован порядок полученияразрешения на строительство. Появился новый документ - «Разрешениена ввод объекта в эксплуатацию». Выдавать его будет муниципалитет внезависимости от принадлежности объекта (федеральной, областной,муниципальной или частной). Без этого документа здание не может бытьзаселено и зарегистрировано в государственном реестре недвижимости. Актприемки в эксплуатацию остается, но как внутренний документ: его будетготовить инвестор или застройщик. Так же только муниципалитеты будутвыделять землю под застройку.

Вопрос ответственности Надеждаразработчиков проекта Градостроительного кодекса и застройщиковна отмену государственной экспертизы проектной документациине оправдалась. Строители рассчитывали, что вернутся положения,существовавшие до 1994 года: тогда государственной вневедомственнойэкспертизе проектной документации подлежали только объекты техническисложные и возводимые за счет бюджетных средств всех уровней. Проектычастных инвесторов и собственников ей не подлежали.

Функции надзораи контроля, которые раньше также дублировались (одновременно работалигородской, областной и федеральный органы надзора), возлагаютсяна власти субъекта федерации, кроме случаев строительства особо сложныхобъектов и объектов федерального значения, контролировать которые будутфедеральные органы. Еще одна важная новация, добавляющая ясностиправилам игры на строительном рынке, - введение градостроительныхрегламентов (см. интервью с президентом фонда «Институт экономикигорода» и руководителем рабочей группы по формированию рынка доступногожилья Центра стратегических разработок Надеждой Косаревой).

«Практика показывает,что органы госэкспертизы завалены объектами, по которым требуетсявыдать заключение, сроки проведения экспертизы зачастую срываются,стоимость этих работ постоянно растет», - отмечает Юрий Сушко.

Новыйкодекс освобождает от длительной и запутанной процедуры экспертизытолько типовые объекты и объекты малоэтажного строительства (жилые домадо трех этажей и производственные помещения до 1500 кв. метров). Дляостальных она сохраняется.

Представители властей приводят свои аргументыв защиту экспертизы. «Строительство - особая отрасль, здесь слишкомвелика доля ответственности. До такой самостоятельности бизнес,безусловно, не дорос. Не доросли и инвесторы. Сегодня все чаще на рыноквыходят агентства недвижимости. У них задача одна: создать объектв максимально короткий срок, продать его, а дальше хоть трава не расти.Я сталкивался со случаями, когда геологические изыскания в полной мерене выполнялись, проектные решения на стройплощадке не соблюдались,вплоть до того, что на ней варились несущие конструкции. Это означаетодно: таким людям нельзя доверять создавать объекты самостоятельно», -констатирует заместитель главы города Екатеринбурга Владимир Крицкий.

Междутем смысла в процедуре немного. Застройщик сам заинтересован в том,чтобы проект отвечал всем нормам и требованиям, иначе построенныйобъект не будет допущен в эксплуатацию. Внутренних возможностей дляпроработки проекта (в первую очередь кадровых) у застройщиков больше.А проектная экспертиза уже давно выродилась в лучшем случаев формальную процедуру, в худшем - в безотказный инструмент мздоимства.

Доля дольщика облегчена Почтиреволюционным получился закон о долевом участии. Во всяком случае,именно он привлек особое внимание строительных организаций, стал темойянварских кулуарных и публичных дискуссий участников рынка.

Проблеманедобросовестных застройщиков действительно существует. Но выявитьих может не экспертиза проектов, а органы, выдающие лицензиистроительным компаниям. «Вы выдали лицензию проектному институту,удостоверив его квалификацию и то, что он справится с обязанностями.И тут же начинаете проверять его работу. Не проще ли тогда отменитьлицензирование и ввести сплошную экспертизу? Или ужесточить требованияк выдаче лицензии и периодически проверять, соответствует ли лицензиатусловиям лицензии, - но при этом отменить экспертизу. А сейчасполучается, что один государственный орган проверяет работу другогогосударственного органа. А застройщик здесь при чем?» - недоумеваетЮрий Сушко.

Строителиясности взаимоотношений рады. Резкому увеличению ответственностии ужесточению правил застройки - нет. Рассказывает Владимир Крицкий:«Закон значительно усиливает правовую защищенность дольщиков. Отнынезастройщик не может приступить к работе с дольщиками, не выполнив триосновных требования: он должен получить разрешение на строительство,зарегистрировать право обладания земельным участком и опубликоватьпроектную декларацию».

В законеесть безусловные плюсы. «Четко регламентируется, кто являетсязастройщиком, что называется объектом долевого строительства. Этопервый закон, который однозначно и четко структурирует понятия.До сегодняшнего момента эти определения косвенно трактовалисьпо некоторым положениям Гражданского кодекса, бухгалтерского учета.Неразбериха порождала массу споров и возможность разной интерпретациипонятий, к примеру, в судебной практике. Теперь в этих спорах можносмело поставить точку. Аналогичная ситуация с судебными спорамио формах договоров, по которым привлекались денежные средствапокупателей: в законе четко сказано, что если средства привлекаются длястроительства - это договор долевого участия, и взаимоотношениястроителей и потребителей регулируются данным законом», - говоритзаместитель генерального директора ЗАО «Наш дом» Андрей Озорнин.

На первыйвзгляд, норма абсолютно справедливая. Она позволяет защитить дольщиковот непрофессиональных игроков и мошенников, а строительные компаниизаставляет быть более открытыми, что в стратегическом планеим же на руку. Но есть и обратная сторона: «Если раньше застройщикимогли привлекать средства дольщиков на первоначальном этапестроительства и на эти деньги готовить, например, проектнуюдокументацию или проводить отселение с площадки под застройку,то сейчас это категорически запрещено делать, поэтомуна подготовительных или ранних этапах строительства застройщикивынуждены будут привлекать либо собственные деньги, либо заемныесредства банков. Соответственно проценты за обслуживание этих денежныхсредств лягут на себестоимость строительства и в конечном счете -на цену метра для дольщиков», - считает Андрей Озорнин.

Проектная декларация -новшество. Требования к ней, изложенные в законе, жестки. Она должнасодержать все данные о застройщике, начиная с учредителей и заканчиваятекущим финансовым состоянием, сведения об участии в строительствеобъектов за предыдущие три года, собственно проект. Застройщикне сможет собирать деньги дольщиков, если за две недели до первогопривлечения денег не опубликует проектную декларацию в СМИ. Причемобновлять данные проектной декларации необходимо ежеквартально.

Опасные несоответствия Большинствостроителей считают, что закон дает дольщикам слишком много прав. Так,при нарушении условий оплаты договора дольщиком застройщик долженпо закону выждать три месяца, а после этого обратиться в суд, дождатьсясудебного разбирательства, возможно, повторного заседания, если дольщикне явился, суда высшей инстанции, если дольщик подал кассационнуюжалобу. Процесс может затянуться на месяцы и годы. Все это времяквартира дольщика «висит». Деньги за нее не поступают, а реализоватьее застройщик не может. Несколько таких квартир на одном объекте - ужесущественная финансовая проблема для строителей. «Мы не можем проситьостальных дольщиков заплатить больше на основании того, что некоторыене платят. А значит, строителям придется лихорадочно искать средствана продолжение строительства, прибегать к банковским займам, а процентыпо ним опять же упадут на себестоимость», - прогнозирует Андрей Озорнин.

Особеннозастройщики озабочены неравноправием в отношениях с дольщиками. Так,штрафная санкция для дольщика, который просрочил сроки по договоруоплаты, установлена в размере 1/150 ставки рефинансирования в день,а для застройщика, не соблюдающего сроки, вдвое больше - 1/7 Закономпредусмотрен односторонний отказ от выполнения условий договорасо стороны дольщика. Застройщик этого права лишен.

Естьв законе и явные перегибы. Так, пункт второй статьи 20 закона о долевомучастии гласит: застройщик обязан представить для ознакомления любомуобратившемуся лицу учредительные, регистрационные, финансовыеи аудиторские документы (всего больше десяти видов). Пугаетне требование содержания отчетности в порядке, а то, что застройщикобязан предъявлять ее каждому встречному. Эту норму можно легкоиспользовать в корыстных целях. «Представим, что строительная компанияхочет испортить жизнь конкуренту. Для этого достаточно посылать в офискомпании каждый день по одному человеку, вооруженному законом. Работабудет парализована: все силы уйдут на выполнение требования, сбори подготовку документации, - считает член экспертного совета комитетапо собственности Государственной думы РФ Максим Котляров. -Вообще закон дал гражданам массу возможностей для того, чтобы споритьи судиться с застройщиками и даже получать от этого определеннуюприбыль. Я не исключаю, что в ближайшем будущем возникнет институтпрофессионального сутяжничества: люди досконально изучат закон и будутпользоваться его недоработками в корыстных целях».

Генеральный директор ЗАО «Тюменинвестстрой» Виктор Беличенко отмечаетеще ряд негативных моментов. Повышенные требования к застройщиками условия привлечения ими денежных средств по закону не согласованысо сроками, условиями и порядком получения разрешительной документациина строительство (например, срок регистрации договора долевогоучастия - 21 день, все это время привлечь средства нельзя). Чрезмернаяотчетность застройщика, возможно, будет отвлекать от основного видадеятельности (так, в проектную декларацию необходимо вносить информациюдаже о незначительных изменениях: перепланировке какого-либопомещения, замене материала пола). Штрафы за небольшие нарушениянеоправданно высоки (например, максимальный размер штрафаза непредоставление в сроки отчетности - 5000 МРОТ). Контролирующийорган наделен обширными полномочиями вплоть до подачи заявленияо ликвидации организации-застройщика.Все это позволяет Беличенко констатировать: «Закон устанавливаетжесткие правила и критерии ведения строительства с привлечениемденежных средств от дольщиков. Это приведет к сокращению числастроительных организаций на рынке долевого участия и поглощению рынкастроительства крупными, сильными организациями других регионов,в первую очередь Москвы и Санкт-Петербурга».


Кластерный подход в республике стремятся внедрить не только в туристическом бизнесе. Это - одна из составляющих объявленной в этом году политики привлечения инвестиций.

В конце апреля государственный Центр стратегических разработок (ЦСР) при президенте Республики Башкортостан, Уфимская государственная академия экономики и сервиса, а также Ассоциация организаций предпринимательства республики подписали соглашение о сотрудничестве в создании туристического кластера (группы взаимосвязанных компаний). Как уже рассказывал «Э-У», правительство республики взялось за развитие внутреннего туризма (см. «Туристов - на зону», «Э-У» № 8 от 26.02.07), намереваясь сделать из отрасли серьезный источник пополнения бюджета. Проект создания туристической зоны международного уровня на территории Башкирии оценивается в 60 млрд рублей: они пойдут на строительство спортивных сооружений, недвижимости, инфраструктуры. Поскольку только новыми стенами искушенного туриста не привлечь, к кластеру подключается высшее учебное заведение: оно будет готовить специалистов.

Башкирия - регион промышленно развитый и одновременно информационно закрытый: стороннему инвестору сложно разобраться в системе иерархии власти, особенностях ведения бизнеса, связанных в том числе и с национальными традициями. Пока своих ресурсов хватало, такая ситуация устраивала и политическую, и бизнесэлиту республики. Теперь, очевидно, внутренние источники роста исчерпаны. Как признался на прошедшем недавно в Уфе форуме «Предпринимательство и инвестиции - современные факторы развития региона» руководитель администрации президента Республики Башкортостан Радий Хабиров, «у нас надежная кредитная история, конкурентоспособная промышленная инфраструктура, но не хватает ресурсов для эффективного использования этого потенциала».

Открой окно Внешние инвесторы сегодня нужны всем субъектам федерации: за них борются, для них создают условия, пытаются придумывать пиаркомпании. Свердловская область, к примеру, делает ставку на организацию консульской инфраструктуры. В Тюмени строят технопарк с комплексной поддержкой всех стадий инновационного процесса. Власти Пермского края, пытаясь уменьшить издержки бизнеса, пошли на снижение ставки налога на прибыль, зачисляемой в региональный бюджет.

Как видно, по большому счету трудности связаны с бюрократическими препонами на стадии вхождения на рынок. Задача каждого региона - убедить инвесторов в том, что барьеры будут сняты, причем сняты системно. Власти Башкирии тоже обещают: в республике вскоре заработает механизм одного окна, который позволит в автоматическом режиме проводить все процедуры и согласования.

Проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы-инорегионалы, в общем, одинаковы по всей стране. «Это большие сроки согласования разрешительных документов, административные барьеры, низкий уровень организации информационных и консалтинговых услуг сторонним инвесторам, неунифицированный порядок сбора информации о привлеченных средствах», - перечисляет Радий Хабиров.

Однако привлечь инвестора - полдела, необходимо, чтобы его капитал в другом регионе приносил ему прибыль. А это напрямую связано не только с промышленным потенциалом, но и с уровнем развития малого предпринимательства, убежден руководитель ЦСР Андрей Назаров. Именно эта идея заложена в основу концепции инвестиционной стратегии на 2008 - 2020 годы, разработанной центром. Андрей Назаров объясняет необходимость такого подхода:

- Башкортостан с точки зрения бизнеса регион интересный, и мы приветствуем попытки сделать правила игры прозрачными. Если привлекать инвесторов действительно по международным правилам, наверное, нужно постепенно отказываться от практики работы по индивидуальным соглашениям. Лучший способ демонстрации открытости - переход на методы отбора партнеров с помощью открытых тендеров, - считает директор по развитию челябинской компании ЮжУралхлебторг Татьяна Гудошникова.

Как перевести «кластер» Стратегия развития предпринимательства включает стандартный набор механизмов - субсидирование ставок по кредитам, создание бизнесинкубаторов, венчурных фондов. Отличия - в тактике.

- Допустим, в регион в качестве стратегического инвестора приходит мощная корпорация. С кем ей приходится контактировать помимо государственных органов? С частным бизнесом. Начинается все с набора персонала: как показывает практика, более половины работников, которые устраиваются в новые компании, приходят из сферы предпринимательства. От взаимодействия с частными торговыми структурами, оптовыми и розничными, зависит успешный сбыт продукции инвестора. Развитостью малого бизнеса определяется даже покупательная способность в регионе. Наконец, именно частный предприниматель будет при реализации инвестпроекта участвовать в строительстве дорог, обслуживании коммуникаций, стоянок и заправок. Получается, что если в регионе слабое предпринимательство, у крупных компаний вырастают издержки, что ставит под угрозу реализацию инвестиционных проектов.

По его словам, эти меры позволят к 2010 году увеличить количество субъектов малого предпринимательства на 40%, а долю малого бизнеса в ВРП - в два раза.

- Для финансирования проектов мы активно участвуем в федеральных программах, где действует принцип: на каждый рубль из бюджета субъекта выделяется рубль из федерального. На днях такой конкурс уже выиграли два бизнесинкубатора, до конца года будет подана заявка на финансирование по аналогичной схеме венчурного фонда, - докладывает заместитель министра внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Айдар Халилов.

- Многие крупные компании еще не научились доводить продукцию до конечного передела. К примеру, у нас много производств по разливу воды, а компоненты для ее упаковки поступают из Казани, Екатеринбурга, Москвы. Хотя у нас своя развитая нефтехимическая промышленность. Вот и надо вокруг крупных производств создавать кластеры, вовлекая малый бизнес в производство необходимых компонентов.

Произойдет это в том числе и благодаря применению кластерного подхода. Борис Бондаренко, председатель Торговопромышленной палаты республики, показывает, как с помощью этого механизма можно использовать имеющийся потенциал:

Рамил Субханкулов, руководитель отделения ОПОРЫ России в Республике Башкортостан, считает, что для начала в нашей экономической науке необходимо ввести определение кластера: «Нужна ясность, какая модель кластерной политики приемлема для России, каковы конкретные методики выявления кластеров, оценки конкурентоспособности регионов. Следует ввести систему стимулирования регионов, проявляющих активность».

В мировой практике кластерный подход становится все более популярным. Как правило, кластер объединяет крупные экспортноориентированные компании, мелких поставщиков и инфраструктурные объекты. Успешное развитие кластеров возможно при наличии двух условий - финансовых ресурсов и согласованных действий федеральных и региональных властей. Ни того, ни другого в России пока нет. На федеральном уровне, а именно в кабинетах Минэкономразвития, предпринимаются попытки создать концепцию развития кластеров, однако пока у нее больше противников, чем сторонников. Среди профессионалов нет общего понимания, что такое кластер, этот инструмент нередко путают с особыми экономическими зонами и даже холдинговыми структурами.

Попытки Башкортостана выстроить свою модель привлечения внешних ресурсов, на наш взгляд, заслуживают внимания. Еще полгода назад, анализируя итоги конференции «Инвестиционные проекты Большого Урала» (см. «Кооператив “Большой Урал”», «Э-У» № 44 от 27.11.06), мы констатировали: старопромышленные регионы Урала, в отличие от районов в европейской части, мыслят «социалистическими схемами развития производительных сил», а не рыночными проектами. Появление нового инструментария, пусть пока спорного, говорит о том, что ситуация наконец начинает меняться. Да, амбиции региональных лидеров никуда не делись, соперничество субъектов федерации попрежнему сильно. Но факт налицо: экономический сепаратизм окончательно отошел в прошлое. Максимальная открытость, создание условий для работы инвесторов из соседних субъектов, внятная инвестиционная стратегия, забота об общем имидже региона переходят из разряда лозунгов в практическую плоскость.

Участники форума в итоговое решение включили пункт: обратиться к Госдуме России с тем, чтобы принять законопроект «О принципах создания и развития экономических кластеров в Российской Федерации». А пока в рамках республики в течение этого года утвердить свой, республиканский закон о развитии экономических кластеров.



Главная страница / Формирование