|
|
  |
Главная страница / Опережения рынка Подъем переворотомТема аутсорсинга в ИТ стала чрезвычайно популярной: конференции, круглые столы, статьи в журналах. Вот и в недавнем номере «Э-У» (см. «Маленький и быстрый») большая публикация посвящена все тому же ИТ аутсорсингу. И отзывы о нем почти сплошь - положительные. Между тем удачные аутсорсинговые проекты, известные мне, можно пересчитать по пальцам. Откуда такая вдохновленность идеей при минимальных практических результатах? Иван Израйлев Выход из такой ситуации есть: заключить договор с внешним поставщиком ИТ с фиксированной суммой расходов. Директора, приехав не солоно хлебавши во второй раз, вызывают начальника ИТ отдела и говорят: уважаемый, у тебя есть ровно месяц, чтобы вывести отдел в новое юрлицо. Заметьте: цели повысить эффективность ИТ не ставят. Вся каша с аутсорсингом заваривалась только чтобы привлечь инвестиции. Вспомним историю появления ИТ аутсорсинга в России. В конце 90-х и особенно в начале 2000-х среди российских предприятий стала чрезвычайно популярной идея привлечения длинных и дешевых иностранных денег. Директора компаний потянулись на Запад, но вернулись ни с чем: тамошние инвесторы «слезам не верили». Они верили только отчетности по международным стандартам, составленной в солидной ERPсистеме, проверенной и завизированной аудиторской компанией. Предприятия внедрили системы, наладили учет, провели аудит - и директора поехали в Европу во второй раз. А составленная по мировым стандартам отчетность очень прозрачна. И вот инвесторы смотрят: в 2001м расходы ИТотдела - 50 млн рублей, а в 2002м -150 миллионов. «Это что за троекратный рост?» - спрашивают. «А это мы ERPсистему внедряли», - отвечают директора. «Но ведь получается, что это подразделение у вас финансово нестабильно, - говорят инвесторы, - где гарантия, что в следующем году вы не потратите 550? Как же мы вам денег дадим?». И не дают. Естественно, все начальники ИТ отделов тут же сделались истовыми сторонниками аутсорсинга. И заработала PRмашина: конференции, статьи в журналах, доклады и аналитические записки…Менеджменту предприятий вдалбливали в подсознание: аутсорсинг - это хорошо. Началась вторая волна выведения ИТподразделений на аутсорсинг, на этот раз обусловленная модой. Помимо директоров предприятий, получивших доступ к западным деньгам, в плюсе (и очень существенном) осталась еще одна категория людей - бывшие начальники ИТотделов, которые в одночасье стали директорами «самостоятельных» предприятий. Для ИТ-директоров аутсорсинг - это счастье: собственное юрлицо и счет в банке, высокая должность и соответствующий оклад, престижное авто с водителем, право принятия самостоятельных управленческих и кадровых решений… Но главное: если раньше нужно было обосновывать и согласовывать с руководством покупку каждой железки, сейчас достаточно выставить «материнскому» предприятию счет раз в месяц. Свобода! Миф второй - прозрачность аутсорсинга. И это явное лукавство. Да, с точки зрения финансового учета, затраты более управляемы. Есть договор с внешней компанией, и предприятие будет стабильно платить за ИТуслуги, допустим 3 миллиона. Но что это за 3 миллиона? Непонятно. Стоят наши услуги столько и все тут. Менеджмент уже не знает, как формируется цена этой услуги. Как проверить, не завышена ли ее стоимость? Да никак. Попутно вокруг темы аутсорсинга наплодилась масса на редкость устойчивых мифов. Миф первый - аутсорсинг позволяет экономить. На самом деле даже если вновь созданное ИТ предприятие станет продавать услуги по себестоимости, все равно выйдет дороже, чем когда оно было внутренним отделом: нужно же содержать на что-то бухгалтерию, юристов, административный аппарат. А если еще прибавить к себестоимости прибыль… Может быть, поэтому на практике задача зарабатывать и не ставится. Не так давно я опросил около дюжины топ-менеджеров предприятий, выведших ИТподразделения на аутсорсинг. Задавал очень простой вопрос: а вы у тех, кто станет директорами самостоятельных ИТпредприятий, бизнесплан спрашивали? Те чуть не по лбу себя хлопали: точно, ведь это же бизнес организуется! Нам же бизнесплан надо было посмотреть! Но и пожелай они того, ничего б не вышло: свежеиспеченные «генеральные директора» его писать не умеют. Наконец миф из мифов - подразделение, выведенное на аутсорсинг, будет не только обслуживать головное предприятие, но и работать на рынке и приносить акционерам дополнительные деньги. Блеф: бывший начальник ИТ отдела может быть прекрасным специалистом в программах и железе, съесть собаку на внедрении сложных систем, легко управляться с ИТ проектами. Но он не топ-менеджер. Он не разбирается в управлении и финансах, не знает рынка, не умеет руководить бизнесом. То же можно сказать о его команде. Они априори будут работать хуже, чем изначально самостоятельные ИТкомпании. В условиях конкуренции у них нет шансов. А в остальных случаях нужно просчитывать все варианты и выбирать те, которые наиболее соответствуют бизнеспроцессам. Считать экономику. Я что-то сказал про юридическое лицо? И не скажу. Потому что значение имеет только то, какие услуги готов предоставить поставщик, их цена и качество. А будет он отделом внутри компании или самостоятельным предприятием - дело десятое. Аутсорсинг ради аутсорсинга - глупость. Все сказанное не значит, что я противник аутсорсинга как такового. Иногда его и впрямь очень нужно использовать. Например, когда в банке та или иная система критична для бизнеса - стоит отдать ее на аутсорсинг одной из профессиональных крупных компаний (только учтите, что их в стране всего несколько). Выйдет дорого, зато надежно. В июне сразу две крупные лизинговые компании - Уральский лизинговый центр (Агидель, Башкорто-стан) и Югорская лизинговая компания (ХантыМансийск) - зарегистрировали первые проспекты эмиссий облигационных займов. Каждый заем - 1 млрд рублей. Выпуск обоих запланирован на осень. Срок обращения - три года. Складывающаяся тенденция положительна: доля традиционных банковских кредитов в финансировании лизинговых схем постепенно сокращается, выход на новые источники позволит игрокам рынка снизить стоимость привлекаемых ресурсов и увеличить объемы сделок. - Андрей Порубов Лидирующие позиции по показателю объема лизинговых платежей сохраняет лизинговая компания «УралСиб» (Приволжско-Уральский филиал, Уфа) - 25 млн долларов. На второй и третьей строчках рейтинга - лизинговая компания «КамАЗ» (Набережные Челны) и «Лизинг-М» (Магнитогорск):13,2 и 12,6 млн долларов соответственно. По нарастающей В первом полугодии 2006 года темпы роста лизингового рынка Урала, по данным исследования АЦ «ЭкспертУрал», ощутимо замедлились - 24% (в прошлом периоде - 94%, см. «Хочется, но колется»). Объем лизинговых платежей, поступивших компаниям от клиентов, составил 207 млн долларов. Основная причина сравнительно низкой динамики - завершение ряда крупных сделок у некоторых компаний и окончание выплат по ним. Возросло финансирование новых для лизингодателей отраслей экономики. К примеру, схемами стали интересоваться предприятия лесной и деревообрабатывающей промышленности. «Компании стремятся обновить существенно изношенное оборудование, а также пополнить парк. Для лизингодателя сегмент интересен: оборудование характеризуется высокой ликвидностью», - говорит начальник отдела маркетинга Югорской лизинговой компании (Ханты-Мансийск) Юрий Сенник. Те же тенденции наблюдаются и в отношениях с сельским хозяйством: спрос на сельскохозяйственную технику увеличил долю оборудования в совокупном портфеле лизинговых операторов с 3 до 7%. Совокупный объем профинансированных компаниями средств, по данным участников опроса, за отчетный период увеличился на 67% и достиг 256 млн долларов. Это означает, что темпы роста лизинговых платежей в следующем периоде вновь ускорятся: начнутся выплаты по новым договорам. Уральский рынок попрежнему привлекателен для столичных компаний. По данным участников обзора, их доля в совокупном портфеле профинансированных сделок за первое полугодие увеличилась с 33 до 42%. «Московский рынок лизинговых услуг к 2006 году практически сформирован. Программы финансовой аренды стали доступнее. Об этом свидетельствует появление в портфелях лизингодателей сделок, традиционных для компаний малого бизнеса. Так, они все чаще обеспечивают приобретение медицинского оборудования (по большей части для стоматологических клиник). Бумажные деньги Расширение территориального охвата работы, финансирование новых проектов и нетрадиционных отраслей требует от лизинговых операторов хорошей ресурсной базы. Как правило, собственных ресурсов игрокам рынка для этого недостаточно, необходимы дополнительные. «Собственные средства эффективны с точки зрения скорости. Для финансирования крупных проектов, массированного захвата региональных рынков или просто заключения лизингового договора на длительные сроки этого мало. Решение - выход на альтернативные источники», - подтверждает директор екатеринбургского филиала «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) Альхать Масаев. В ближайшее время прогнозируются высокие темпы роста в регионах: спрос со стороны динамично развивающихся предприятий малого и среднего бизнеса расширяется и борьбы за клиента почти не чувствуется», - отмечает руководитель отдела маркетинга компании «ЛизингПромХолд» (Москва) Светлана Кудряшова. Другой популярный источник - коммерческие кредиты: предоставление рассрочки платежа производителем или поставщиком оборудования (для них это возможность не только гарантированно реализовать продукцию, но и расширить присутствие на рынке). Однако, как отмечают участники рынка, кредиты предоставляются на короткие сроки, не сопоставимые со сроками договоров лизинга. Основным источником финансирования выступают банковские кредиты: по данным участников рейтинга, их доля составляет порядка 90% в общем объеме привлеченных средств. Традиционно лизинговым компаниям работать с банками проще всего: схема понятна, сроки относительно скоры. Одной из перспективных схем банковского кредитования становится привлечение для крупных проектов нескольких сторонних инвесторов. Опытом делится генеральный директор Агентства по инвестициям и лизингу (Ижевск) Александр Солодянкин: «Совместно со Сбербанком и Bank Ausspania Сreditanstalt нам удалось реализовать проект приобретения импортного оборудования стоимостью 3 млн евро (для сравнения: средняя сумма сделок компании - 369 тыс. долларов. - Ред.). Это позволило снизить годовую средневзвешенную ставку кредита до 7,6% в евро при сроке лизинга пять лет». Условия выхода на рынок ценных бумаг - положительная кредитная история лизинговой компании, прозрачная структура процессов и стабильный бизнес. Все это повышает заинтересованность потенциальных инвесторов. «Известность компании необходима для удачного размещения облигаций, иначе стоимость привлечения финансов может оказаться дороже, чем планировалось. Наличие публичной кредитной истории позволит в будущем рассчитывать на снижение процентных ставок заимствования и значительно расширит базу кредиторов», - указывает на перспективу директор «РФЦЛизинг» (Магнитогорск) Евгений Тарабаев. Альтернативным способом финансирования выступает эмиссия ценных бумаг. Наиболее распространены облигации и векселя. Интерес объясняет генеральный директор «Главлизинг» (Москва) Алексей Лабзин: «В числе наших кредиторов два крупнейших банка, но зачастую бывает нелегко убедить их финансировать инвестиционные проекты в нетрадиционных для компании сегментах рынка. Поэтому мы приняли решение о размещении пилотного облигационного займа. Выпуск намечен на конец 2006 года - начало 2007 года. Точные сроки зависят от состояния рынка корпоративных ценных бумаг». Преимущества инструмента перед банковским кредитом - фиксированный размер процентной ставки, возможность привлечения большего количества инвесторов. Кроме того, компания приобретает статус публичной и нарабатывает хорошую кредитную историю. Недостатки - сложная процедура подготовки документов и регистрации эмиссии. К преимуществам выпуска векселей относятся: отсутствие залога (позволяет сохранять независимость от кредитора), простота процедуры, возможность обойтись без регистрации. Как и в случае с облигационными займами, выпуск векселей формирует публичную кредитную историю для лизингодателя. Как правильно рассчитать момент выхода на рынок? Алексей Лабзин отмечает субъективный фактор: «Размещение облигационного займа становится оправданным по стоимости и трудозатратам при объеме заимствований от 1 млрд рублей. При этом текущий лизинговый портфель компании должен составлять не менее 2 млрд рублей». Целесообразность выпуска с точки зрения состояния рынка характеризует руководитель компании СКБлизинг (Екатеринбург) Павел Филимонов: «Процент за пользование привлеченными средствами и затраты на организацию выпуска облигаций не должны превышать ставку банковского кредита. При этом лизинговая компания должна быть уверена, что сможет разместить минимально необходимый объем эмиссии. Она сознательно берет на себя риски по недопривлечению ресурсов или по их недоразмещению в эффективные проекты». Несмотря на все сложности, выход на рынок публичных заимствований крупнейших игроков рынка Урала и Западной Сибири свидетельствует: сегмент начал развиваться. В обозримой перспективе это приведет к снижению стоимости ресурсов и росту количества лизинговых сделок в регионе. Поскольку инструмент пока эффективен только для крупных лизинговых компаний, следствием станет усиление их позиций и рост концентрации на рынке. По мнению экспертов, лизинговые операторы будут чаще прибегать к привлечению финансовых средств с помощью ценных бумаг. Пока «мешает неразвитость российского рынка ценных бумаг и настороженность инвесторов. Чтобы привлечь инвесторов, лизингодатели вынуждены предлагать процентные ставки доходности бумаг выше банковских: для большинства это сводит на нет смысл выпуска ценных бумаг», - констатирует директор департамента маркетинга и развития компании «Каркаде» (Москва) Алексей Сичинава. «Многие финансовые институты, рассматривая лизинговую компанию как нового заемщика, приравнивают ее к обычной коммерческой структуре и применяют общие коэффициенты расчета финансово-хозяйственной деятельности. К примеру, стоимость имущества для коммерческой организации отражается в балансе в строке “себестоимость” полностью и сразу, тогда как у лизинговой компании - списывается на себестоимость в течение всего срока полезного использования предмета лизинга», - развивает мысль финансовый менеджер компании «АСФинанс» (Екатеринбург) Елена Заточная. Гипотетическая возможность слияния СУАЛа и РУСАЛа широко обсуждалась в прессе, однако представители обеих компаний до последнего момента от комментариев отказывались. В начале сентября президент ОАО «СУАЛ-Холдинг» Брайан Гилбертсон впервые официально высказался на эту тему. По его словам, СУАЛ до сих пор не определился с вариантами стратегического развития и попрежнему рассматривает возможность проведения первичного размещения на рынке ценных бумаг -IPO: - Андрей Порубов Перспективы… Часть аналитиков считает, что слияние выгоднее всего владельцу ОАО «Русский алюминий» Олегу Дерипаске: для него металлургический бизнес - приоритет. Кроме покупки СУАЛ-Холдинга в интересы РУСАЛа входит также поглощение швейцарской трейдинговой компании Glencore Intеrnational AG, владеющей глиноземными заводами в Ирландии (Aughinish, 1,85 млн тонн глинозема в год) и на Ямайке (Windalco, 1,26 млн тонн глинозема в год; Alpart, в собственности Glencore 65% акций, мощность 1,65 млн тонн глинозема в год). В результате могла быть достигнута стратегическая цель РУСАЛа - стать крупнейшим в мире производителем алюминия путем создания глобального игрока с низкой себестоимостью продукции и доступом к сырьевым ресурсам. - Текущую ситуацию полностью отражает сделанное мною ранее заявление о рассмотрении СУАЛом различных стратегических альтернатив развития в России и за рубежом, призванных вывести компанию на новый этап после периода интенсивного внутреннего роста. Окончательный выбор в пользу конкретной альтернативы пока не сделан. Целесообразной и привлекательной возможностью остается IPO. С точки зрения готовности компании, оно может быть проведено до конца этого года. На внутреннем рынке первичного алюминия новый монстр будет контролировать 100%. При этом представители федеральной антимонопольной службы уже заявили, что ведомство скорее всего даст согласие на слияние, так как создание монополиста не повлечет за собой роста цен: и РУСАЛ, и СУАЛ ориентированы прежде всего на экспорт. Ранее сообщалось, что согласно трехстороннему соглашению РУСАЛа, СУАЛа и Glencore, первый станет центром консолидации, проведет допэмиссию акций и обменяет их на активы партнеров по сделке. Стоимость создаваемой компании составит 30 млрд долларов. По оценкам аналитиков, она станет крупнейшим в мире производителем алюминия: будет выпускать 3,7 млн тонн этого металла и 11,5 млн тонн глинозема в год. Внушительный портфель сырьевых активов Glencore сбалансирует объединенную компанию по сырью, считает аналитик ИК «Тройка Диалог» Сергей Донской. Эксперт ИФ «Олма» Павел Полухин подчеркивает также, что объединенная алюминиевая компания будет иметь централизованную маркетинговую и сбытовую политику, логистику, что даст ей еще большие преимущества в сравнении с другими игроками мирового алюминиевого рынка. … и сомнения Однако после заявления Брайана Гилбертсона стало понятно, что возможность создания крупнейшей в мире алюминиевой компании под вопросом. По мнению аналитика по металлургии ИГ «Энергокапитал» Ивана Завадского, сделка выгодна всем. Объединенной компании легче будет выстраивать долгосрочные отношения с крупными потребителями - производителями продукции для аэрокосмической отрасли и автомобилестроения. Заключение долгосрочных контрактов позволит осуществлять крупные инвестиционные проекты по строительству новых заводов. СУАЛ сможет реализовать планы двукратного увеличения мощностей (см. интервью с Анатолием Сысоевым, вице-президентом ОАО «СУАЛ-Холдинг» по Уральскому региону). В июле 2000 года молодой программист компании «СКБ Контур» Леонид Волков положил на стол непосредственного руководителя заявление «по собственному желанию». Как теперь говорит сам Волков: особо радужных перспектив ни у компании, ни у него лично в ее составе не просматривалось. К тому же ему предложили должность программиста в одном из крупных банков и очень хороший по тем временам оклад. Но руководитель сказал: подожди, есть идея. Так начался проект «Контур-Экстерн». Сегодня это программный комплекс, позволяющий предприятиям отчитываться в налоговые и другие органы через интернет, не используя специального оборудования или программного обеспечения: все формы заполняются на сервере «СКБ Контур», там же проверяются и, снабженные электронной цифровой подписью (ЭЦП), отправляются в налоговую. Все это за более чем доступную плату - около 300 рублей в месяц. Бессменный руководитель проекта - Леонид Волков. Леонид Волков - Андрей Порубов «Эмбиэев не кончали» - Леонид, расскажите, как «СКБ Контур» пришел к идее отчетности онлайн? Леонид с удовольствием демонстрирует всем желающим занятный документ - «Оптимистический план развития проекта “Контур-Экстерн”», составленный в августе 2000го. По нему, проект должны были завершить к ноябрю того же года. Но разработка продолжается до сих пор. За это время Волков побывал в 200 командировках и похудел на 8 килограммов. При этом производит впечатление человека, который очень гордится своей работой и немного собой. Немудрено: «Контур-Экстерн» - продукт, формирующий две трети прибыли «СКБ Контур». Именно он сделал регионального игрока средней руки лидером пусть узкого, но федерального рынка (компания удерживает 50% рынка налоговой отчетности через интернет, имеет 150 тыс. абонентов во всех субъектах РФ, кроме Чечни). Да и узость этого рынка - временная. Количество предприятий, отчитывающихся через интернет, удваивается каждые 8 - 10 месяцев. Кроме того, сама технология имеет огромный потенциал. О ее становлении, современных проблемах и перспективах мы беседуем с Леонидом Волковым. В качестве решения проблемы появилась идея сделать «тонкого клиента». Суть технологии в том, чтобы вся информация хранилась и обновлялась в одном-единственном месте - на нашем сервере. На машину клиента ничего ставить не нужно: он заходит на сайт в интернете, заполняет формы там и выгружает готовый отчет. К весне 2001 года мы худобедно сделали «набивалку» (то есть можно было зайти по открытым каналам на сайт, забить данные в форму и сохранить их в виде отчета на дискете. - Ред.). Только в таком виде это никому не было нужно… - Отчетностью компания занималась с момента возникновения в 1988 году, и к 2000-му была наработана солидная база. Но нерешенной оставалась глобальная проблема. Дело в том, что существуют десятки федеральных форм отчетности и еще сотни региональных. Если посчитать все местные особенности отчетности, то только в налоговой - более четырехсот форм. Это около 40 тыс. показателей, 8 тыс. контрольных соотношений. И несколько сотен тысяч строк справочников. Все это в полном виде просто невозможно установить на машину пользователя. Кроме того, формы и показатели постоянно меняются, поэтому информация требует обновления минимум раз в месяц. - Потому что нельзя было продать. Нерешенной оставалась другая проблема: выгрузив файл, клиент должен был распечатать его на бумаге, чтобы придать документу юридическую значимость, и вместе с дискетой отнести в налоговую. Конечно, налоговому инспектору сверить электронный вариант с бумажным проще, чем самому вносить данные. Но это даже не наполовину решение проблемы - на четверть. - Почему? - То есть вам нужно было решить вопросы защиты и транспортировки данных, а также юридической значимости в электронном виде? - То есть в 2000 году вы начали разрабатывать проект, возможность коммерциализировать который появилась только после принятия закона об ЭЦП в 2002м. Но откуда вы знали, что закон вообще примут? - Да, только при выполнении этих условий мы могли продать наш продукт. И в 2001 году оформилась идея налоговой отчетности через интернет. И надо же было такому случиться, что в апреле 2001 года сразу несколько производителей софта выпустили средства криптографической защиты информации (СКЗИ) нового поколения (подробнее об ЭЦП и СКЗИ см. «Виртуальность с автографом», «Э-У» № 16 от 24.04.06). Они были просты, удобны и легко совмещались с продуктами Miсrosoft, под которые затачивались наши программы. К лету 2001 года у нас было готовое решение: можно зайти на сервер, сформировать отчетность, зашифровать ее и отправить. …Но налоговая ее не приняла бы: закона об ЭЦП еще не было, и придать юридическую значимость электронному отчету было невозможно. Закон приняли 10 января 2002 года. И с лета 2001го по зиму 2002го был еще один период, когда мы все чуть не поувольнялись. Что мы только ни делали, чтобы занять людей. Например, писали сайты для канадской авиации: по продаже самолетов, по найму пилотов. - Получается, что проект - по большому счету авантюра… - Не было такой уверенности. И только потом думали, как продать. Много проектов так и осталось загублено. Мы только сейчас, если честно, учимся мыслить как бизнесмены. - Чистой воды. Но у нас такая структура: сформирована из технарей, отцыоснователи - программисты. Бизнесменами тут и не пахнет. «Эмбиэев» не кончали. Было интересно сделать - делали. - В том-то и дело, что нет. Кроме закона нужно было еще несколько нормативных актов. Но самое обидное, что наш основной конкурент «Такском» уже работал. Он тогда пользовался административной поддержкой в ФНС, ему было выдано ведомственное разрешение, позволяющее работать без закона об ЭЦП и нормативных актов. Более того, «Такском» принимал непосредственное участие в разработке этих норм, там наперед знали их содержание. Мы сильно отставали. К счастью, нормативная база была разработана быстро. С 15 по 31 марта 2002 года через нашу систему отчитались первые 15 клиентов. - Коммерческая эксплуатация «Контур-Экстерн» началась сразу после принятия закона об ЭЦП? - Там совершили стратегическую ошибку - изначально ориентировались в основном на Москву. С регионами работали по остаточному принципу. Их можно понять: в то время 80% пользователей русскоязычного интернета находились в Москве. Мне кажется, тогда никто кроме нас не верил, что в регионах на этом можно зарабатывать. Но вскоре число пользователей интернета в регионах начало расти. «Такском» стал нам проигрывать по количеству клиентов. Вторая причина - наше объективное конкурентное преимущество - «тонкий клиент», которого до сих пор нет ни у одного игрока. Конкурентам приходится тратить массу усилий на обновление клиентского ПО. - А как удалось обогнать «Такском»? - Это очень трудоемко. У нас одних программистов - 40 человек. Но самая большая проблема - мощность. Когда десять клиентов - ставь сервер, который в десять раз мощнее клиентской машины, и вперед. А когда их 150 тысяч? Серверов, которые в 150 тысяч раз мощнее клиентской машины, не бывает. Поэтому на оптимизацию мощности и пропускной способности серверов требуются невероятные человеческие и технические ресурсы. - Почему другие не делают «тонкого клиента»? - Не разлей вода. После долгих лет непримиримой борьбы у нас одновременно созрело понимание: мы - тактические конкуренты, борющиеся за каждого клиента, но стратегические союзники в распространении самой технологии. Закадычные конкуренты - Как сейчас складываются ваши отношения с «Такскомом»? - Конкретные примеры сотрудничества есть? В стране 2,5 млн юридических лиц. Из них онлайн отчитывается 300 тысяч, или 12%. Спрашивается, какой смысл тратить усилия на передел этих 12%? Гораздо умнее объединить усилия для «окучивания» всех остальных. Но главное общее дело - и для нас, и для «Такскома», и для всех остальных игроков - лоббирование идеи «единого окна». На базовую услугу, налоговую отчетность через интернет, можно нарастить множество других: отчетность в пенсионный фонд, в Росстат, в соцстрах. Это нужно всем юридическим лицам. Есть формы отчетности, которые нужны не всем, но тем не менее количество потенциальных клиентов велико: по медицинскому страхованию, по внешнеэкономической деятельности, по недропользованию, - всего несколько десятков. А суть «единого окна» состоит в том, чтобы все виды отчетности реализовать на одном ПО и в едином интерфейсе. Мы позиционируем эти формы отчетности как дополнительную услугу. - Большой совместный проект - разработка полноценного учебного курса с видеоматериалами и необходимым справочным аппаратом «Электронная отчетность для средних специальных и высших учебных заведений». Это и основы законодательства, и практические навыки. Курс сейчас ведется в нескольких учебных заведениях: выйдут специалисты, не только умеющие работать с электронной отчетностью, но и оценившие ее преимущества на практике. Вероятность того, что предприятия, где они будут работать, станут нашими клиентами, повышается в разы. - Это нормальная идея для нас как продавцов и для предприятий как клиентов. Но есть еще третья сторона - ведомства, принимающие отчетность. Вот они ведут себя странно. В фонде социального страхования говорят, мол, мы сами все сделаем: разработаем ПО, распространим его, будем поддерживать и клиентов консультировать. Зачем? Во-первых, у нас уже вся база готова для того, чтобы начать эти услуги оказывать. Во-вторых, если каждое ведомство испечет свою программку, значит, клиенту придется иметь этих программок - по количеству ведомств. А их еще надо как-то обновлять и поддерживать. Это с одной стороны - бардак, с другой - просто расточительно. Но самое главное: программка, сделанная в ведомстве, работать не будет. - Здоровая коммерческая стратегия. Что тут дополнительно лоббировать? Делай услугу и продавай… - Смотрите. Отчетов в налоговую предприятие делает 20 - 40 в год. Это много, и именно поэтому они платят нам деньги за автоматизацию этого процесса. А в пенсионный фонд - один отчет в год, в фонд социального страхования - четыре. Будет кто-то специально покупать программу ради этого? Если и будут, то далеко не все. Вариант: ее будут распространять бесплатно. А раз бесплатно - откуда деньги на поддержку, обновление ПО, консультирование клиентов? А ниоткуда. Я могу сейчас взять нашу абонентскую плату и с точностью до копейки разложить: сколько уйдет на совершенствование серверных мощностей, сколько на оплату трафика, сколько (больше всего) на оплату труда людей, которые поддерживают и консультируют. Причем количество консультантов растет пропорционально количеству абонентов: один консультант на 500 клиентов. Смогут ведомства осуществлять сервис на таком уровне, учитывая, что их программу никто не купит? Нет. Наконец: разработка и поддержка ПО - это профильный вид деятельности для государственного ведомства? - Откуда такая уверенность? - Используем любую возможность, чтобы довести до Минфина, до МЭРТа, до федерального агентства по информационным технологиям мысль о том, что отчетность должна строиться по одним технологиям во всем государстве. Пишем бумажки - их уже гора. Участвуем в конференциях. Объясняем. Вот интервью вам даю. Одним словом, формируем общественное мнение. - Как именно вы лоббируете идею «единого окна»? - Есть. Вот статистику окончательно убедили, они начинают работать с нами. Пенсионный фонд - серединка на половинку: зреет понимание на федеральном уровне, но окончательное решение принимается индивидуально - в каждом регионе. Удалось договориться с пенсионными фондами 45 субъектов. А вот соцстрах от сотрудничества пока отказывается. - Практические результаты есть? - Мы технологически готовы к тому, чтобы совершить, не побоюсь громкого слова, революцию во взаимодействии хозяйствующих субъектов и государства. Речь идет о создании единой информационной системы документирования фактов хозяйственной деятельности. Налоговых инспекторов - на биржу труда - Допустим, все предприятия перейдут на полную электронную отчетность. Что дальше? - Необходимо интегрировать пять существующих систем: документооборот, оборот финансов, учет, контроль и нормативную базу. Давайте представим, что эта система уже существует, и разберем порядок ее работы на примере. Бухгалтер одного предприятия заходит на некий портал в интернете и оттуда пишет бухгалтеру другого предприятия: «Хочу купить у тебя вагон гвоздей». Второй бухгалтер в рамках этой же системы выставляет ему счет. Дальше счет оплачивается через электронную платежную систему. Все эти счета и оферты существуют в электронном виде, и мы можем их учесть в бухгалтерии. Затем произошло фактическое перемещение гвоздей, появились электронные накладные, акты и прочее. При этом в системе присутствует информационно-справочный аппарат, который накладывает ограничения: следит за тем, чтобы все было оформлено правильно, чтобы каждая операция покрывалась проводкой по определенным счетам. А вот теперь самая суть. Когда все это происходит в единой системе, зачем нам отчетность вообще? Ведь отчетность, например налоговая, - это сбор размазанной по компьютерам бухгалтерий информации в единую базу налоговых органов. Ради этого и получают зарплату сто тысяч налоговых инспекторов. А если в системе уже есть информация, причем не предоставленная бухгалтерами о хозяйственных операциях, а сами хозяйственные операции «живьем»? Налоговой не нужно ничего собирать по крупицам. Вся информация в одном месте - бери и работай. - Объясните. - Совершенно верно. А еще облегчить жизнь сотням тысяч бухгалтеров, в разы повысить прозрачность хозяйственной деятельности, сократить вероятность ошибок и возможность злоупотреблений. - Значит, мечтаете оставить без работы большую часть из этих самых 100 тысяч инспекторов? - То, что я описал, в разрозненном виде уже существует. Нужно взять правительственный портал Великобритании, добавить к нему систему электронных счетовфактур Германии и российскую систему электронной отчетности. Не хватает только законодательного разрешения электронных счетовфактур. Но разработать и принять такой закон - дело техники. - С технической точки зрения такое решение выполнимо на практике? - А я и не говорю, что мы одни это сделаем. Я изложил генеральную линию развития взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством с точки зрения ИТ. И наша задача состоит в том, чтобы встроиться в эту линию, взять на себя работу над элементами будущей системы. Лет через пять появится интернетбухгалтерия. А лет через десять заработает вся система. И мы будем играть в ней значительную роль. - Ну вы замахнулись… «СКБ Контур» работает в трех основных направлениях: разработка программного обеспечения для автоматизации учета; автоматизация отчетности; поставки компьютерной техники. Один из лидеров уральского рынка по направлению учета (бухгалтерский - «Контур Бухгалтерия Бюджет», складской - «Контур-Склад», заработной платы - «Зарплата- АМБа», кадровых ресурсов - «Контур-Персонал). Дополнительные материалы: Главная страница / Опережения рынка |