|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли Отечественные производители телекоммуникационного оборудованияПроведя всю свою профессиональную жизнь среди отечественных разработчиков систем и средств телекоммуникационной техники, автор, разумеется, не может быть совершенно беспристрастным при обсуждении труда своих коллег и друзей, труда самоотверженного, талантливого, наполненного драматизмом борьбы технических идей и остроумием в изыскании технических средств. И не может не желать им (а также всем нам) такого же глобального успеха в установке телекоммуникационного оборудования в Единой сети электросвязи России (ЕСЭ РФ), какой достался их предшественникам, разработавшим блестящие по тем временам отечественные декадно-шаговые и координатные АТС. И все же данная статья – отнюдь не агитация за усиление протекционистской политики в области закупок телекоммуникационного оборудования. Предпринимавшиеся ранее попытки проведения подобной политики уже привели к появлению таких «отечественных» производителей, как Huawei, Siemens, Iskratel, Alcatel-Luсent и т. п. При всем положительном эффекте создания таких компаний на территории России и при всем уважении к коллегам, трудящимся в этих организациях в Уфе, Ижевске, Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге, вряд ли можно считать, что доля разрабатываемого и производимого внутри нашей страны программного обеспечения и аппаратных средств хоть как-то соответствует той роли, которую играют сегодня эти системы в ЕСЭ РФ. Статья также не является призывом к возврату хорошо нам знакомого по недавнему прошлому и далеко не всегда эффективного государственного финансирования ОКР в области телекоммуникационной техники. Хотя определенные сложности (в первую очередь финансовые) в организации новых НИОКР являются чрезвычайно важной проблемой, причем не только российских производителей телекоммуникационного оборудования. С той же задачей столкнулись даже знаменитые «Лаборатории Белла», еще недавно уступавшие только Кембриджу по количеству Нобелевских лауреатов. Тем не менее, экспресс-исследование обоих затронутых вопросов составляет содержание статьи. Прежде всего, как и полагается для столь деликатного исследования, определим источники эмпирических данных для излагаемых далее рассуждений. Они представлены на рис. 1. Отличие треугольника на рис. 1 от знаменитого Бермудского, заключается в том, что в настоящем Бермудском треугольнике все бес-следно исчезало, а в приведенном на рисунке, наоборот, возникало. Там появилась практически вся сегодняшняя отечественная коммутационная техника [1], начиная с уже упомянутых декадно-шаговых АТС типов ДШ-47, ДШ-54 (1947 и 1954 годы соответственно) и координатных станций АТСК, АТСК-У, АТСК100/2000, Там же финскими специалистами была построена поточная производственная линия (на бывшем заводе «Красная заря»), проведены сертификационные испытания (в ЛОНИИС) и создан учебный центр (на кафедре систем коммутации СПбГУТ) для первой в отечественных сетях цифровой АТС типа DX-200. Позднее там же производился ее русифицированный вариант – АТСЦ-90 [1]. Там разрабатывались и производятся другие АТС разного назначения и разных градаций емкости: сельские М200, «МАК», «КраЗар», «Сигма-СПб», учрежденческие «Лазурит», «Мультиком», «Оникс», гибкие коммутаторы «Протей-МКД», шлюзы VoIP и многое другое. Главная страница / Архитектура отрасли |